- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-10
- Bylos Nr.
- A-2363-629/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00175-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Milda Vainienė (pirm.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- Ž. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus, Lietuvos valstybė atstovaujama Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus
- Trečiasis asmuo
- "Lobby Baltic", Lobby Baltic
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Ž. B. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (juridinis asmuo Kybartų pataisos namai pasibaigė dėl reorganizavimo) ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Lobby Baltic“ dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Ž. B. (toliau – ir pareiškėjas) 2019 m. sausio 21 d. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 2–15) ir paaiškinimais (b. l. 20–21), prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos solidariai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Kybartų pataisos namų (toliau – ir Kybartų PN), 100 000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pareiškėjas prašė kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl teisingumo ministro 2018 m. spalio 19 d. įsakymo Nr. 1R-213 „Dėl teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo” pakeitimo” (toliau – ir Įsakymas, 2018 m. spalio 19 d. įsakymas Nr. 1R-213) teisėtumo ištyrimo bei kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą tam, kad būtų ištirtas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 112 straipsnio nuostatų priešingumas oficialiai konstitucinei doktrinai.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2018 m. spalio 19 d. priėmė įsakymą Nr. 1R-213, kurio 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 ir 1.12 punktais pažeidžiamos pareiškėjo, kaip kalinčio asmens, teisės. Pareiškėjo nuomone, Įsakymo 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 ir 1.12 punktais nustatyti draudimai yra neteisėti, nes privatinės teisės subjektams draudimai gali būti nustatyti tik įstatymo lygmens teisės aktu, o teisingumo ministras nėra įstatymų leidybos subjektas. Žalos padarymą tiesioginiais neteisėtais veiksmais inicijavo teisingumo ministras nekokybišku Įsakymu, tačiau neturtinė žala pareiškėjui buvo padaryta ir neteisėtais Kybartų PN veiksmais, vykdant šį Įsakymą, pažeidžiant pareiškėjo specialiąją teisę, įtvirtintą BVK 92 straipsnyje.
3. Pareiškėjas paaiškino, kad pataisos įstaigos parduotuvėje nuo 2018 m. spalio 19 d. nėra pieno, aliejaus, neparduodama daugiau kaip 2 kg vaisių ir daržovių per savaitę, neparduodami konservai, pomidorų padažas, razinos, datulės, medus, uogienė. Tris savaites iš eilės pareiškėjui nesudarius galimybės pasinaudoti savo specialia teise, įtvirtinta BVK 92 straipsnyje, jis su skundu kreipėsi į pataisos namų administraciją, tačiau į skundą nebuvo reaguojama, rašytinio atsakymo pareiškėjas negavo. Pareiškėjas reiškė pretenzijas dėl Kybartų PN veiksmų, neteisėtai atiminėjant iš nuteistųjų stalo įrankius, indus, arbatos puodelius, nes metaliniai šaukštai ir keramikiniai puodeliai nėra numatyti Įsakyme. Dėl minėtų atsakovo atstovų veiksmų buvo žeminamas jo orumas, t. y. pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, pasireiškusią kankinimu alkiu, teisės tinkamai maitintis ribojimu, kurią vertino 100 000 Eur ir prašė priteisti iš atsakovo. Pareiškėjo nuomone, yra visos sąlygos, būtinos atsakovo deliktinei atsakomybei kilti.