Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs prokuroro Kazio Skėraus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio (profesinio) išsilavinimo, bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-25 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., - jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms, į bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką neatlikta bausmės dalis – areštas 41 para, bausmė neatlikta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. smurtaudamas – mušdamas, taip sukeldamas fizinį skausmą žmogui, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., o būtent:

2013 m. gegužės 1 d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I. D. dešine koja spyrė du kartus į galvos sritį ir vieną kartą į dešinį petį, taip mušdamas sukėlė I. D. fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 50-51, 59), taip pat įrodo: nukentėjusiosios I. D. parodymai (b. l. 1, 13-16, 18), apžiūros protokolai (b. l. 8-10), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 2-3, 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 42) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, smurtaudamas – mušdamas ir taip sukeldamas žmogui fizinį skausmą, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

BK 140 str. 1 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra (b. l. 15-16, 19).

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu bei jos dydžiu sutinka (b. l. 61).

Prokuroras apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu 2013-05-17 pranešė nukentėjusiajai (b. l. 60). Duomenų, kad nukentėjusioji būtų pasinaudojusi teise tokį prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d., gali būti paskirta bausmė – areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d., 49 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.). Nors kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, teismas nepripažįsta šios aplinkybės lengvinančia (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nes kaltinamojo gailestis nėra nuoširdus – kaltinamasis, 2013-04-25 būdamas teistas už tokią pačias, analogiškas nusikalstamas veikas, padarytas 2012-08-11 ir 2012-12-29 tos pačios nukentėjusiosios I. D. atžvilgiu, po nuteisimo tepraėjus penkioms dienoms vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, pobūdį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis teistas, jo atžvilgiu galioja administracinė nuobauda – įspėjimas, paskirta Kauno apylinkės teismo 2013-02-12 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-1029-919/2013 pagal ATPK 181 str. 1 d. už tai, kad jis 2012-12-08, apie 15 val., savo vaikų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, namuose piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, konfliktavo su sugyventine ir vaikų motina I. D., neskyrė dėmesio vaikų auklėjimui ir priežiūrai bei išlaikymui (ATPK 36 str.); šios aplinkybės rodo, kad anksčiau kaltinamajam taikytos teisinės atsakomybės priemonės – bausmė bei administracinė nuobauda, nepasiekė savo tikslų, nes jis ir vėl padarė naują nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Įvertinęs šias aplinkybes teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam skyrus didesnę bausmę – areštą, nei siūlo prokuroras. Skirtina bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse. Kadangi nauja nusikalstama veika padaryta 2013-05-01 - neįsiteisėjus 2013-04-25 nuosprendžiui, todėl bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu Į kaltinamajam skirtinos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Pažymėtina, jog su kaltinamuoju ir nukentėjusiąja kartu gyvena ir jų nepilnamečiai vaikai D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriems toks kaltinamojo nuolatinis, sistemingas, delinkventinis elgesys gali turėti neigiamos įtakos, pažeisti nepilnamečių vaikų teises ir interesus, todėl apie kaltinamojo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą informuotina Vaiko teisių apsaugos tarnyba siekiant vaiko teisių ir interesų apsaugos prevencijos.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu smurtavus – mušus ir taip sukėlus fizinį skausmą žmogui, tuo padarius nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Paskirtąją bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios (didžiausios) bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėjus švelnesnę (mažesnę) bausmę, A. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 80 (aštuoniasdešimt) parų (LR BK 63 str. 1, 4 d.);

į paskirtą bausmę – areštą, įskaičius laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. gegužės 1 d. 19 val. 10 min. iki 2013 m. gegužės 3 d. 12 val. (b. l. 43, 45), kas sudaro 2 paras, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (LR BK 66 str. 2 d., LR BPK 140 str. 9 d.,), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - arešto laiką sutrumpinti 2 (dvejomis) paromis.

Baumės - arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. R. sulaikymo (suėmimo) dienos.

Bausmę atlikti areštinėje.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su I. D., gyv. Kaune, Varpo g. 45 – 1, kurią teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Informuoti apie priimtą procesinį sprendimą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko Teisiu apsaugos tarnybą.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.