- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-04
- Bylos Nr.
- BS-46-224/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Nuteistasis
- J. A. Ž.
- Advokatai
- Deimintas Radzevičius
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant nuteistajam J. A. Ž., jo atstovui advokatui Deimintui Radzevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. A. Ž. patikslintą prašymą dėl teistumo sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. A. Ž. 2010-01-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 62 str. 2 d. 1 p., 3 d. 3 p. 12500 Lt (100 MGL) bauda, pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. 62 str. 2 d. 1 p., 3 d. 3 p. 6250 Lt (50 MGL) bauda, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 62 str. 2 d. 1 p., 3 d. 3 p. 112500 Lt (90 MGL) bauda, pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. 62 str. 2 d. 1 p., 3 d. 3 p. 6250 Lt (50 MGL), pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 62 str. 2 d. 1 p., 3 d. 3 p. 112500 Lt (90 MGL), pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., 62 str. 2 d. 1 p., 3 d. 3 p 6250 Lt (50 MGL) bauda; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 62 str. 2 d. 1 p., 3 d. 3 p. 6250 Lt (50 MGL) bauda, pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. 11250 Lt (90 MGL) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė - 20000 Lt (160 MGL) bauda. 2011-07-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2010-01-29 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir J. A. Ž. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 17500 Lt (140 MGL) dydžio bauda.
Šalies argumentai
2014-04-23 gautas nuteistojo J. A. Ž. prašymas dėl teistumo panaikinimo arba teistumo laiko sutrumpinimo. Teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė patikslintą prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo.
Nuteistasis nurodė, kad 2011-07-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtą 17500 Lt baudą jis sumokėjęs. Per teistumo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadaręs, yra suėję daugiau kaip pusė teistumo laiko. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai ir išsamiai davė parodymus. Tiek darbovietės, tiek visuomeninės organizacijos, kurios nariu jis yra, charakterizuojamas teigiamai, šie juridiniai asmenys tarpininkauja dėl teistumo laiko sutrumpinimo. Nors yra nuteistas už kelias nusikalstamas veikas, tarp kurių yra ir sunkių nusikaltimų, tačiau nusikaltimai yra finansinio pobūdžio, nėra smurtiniai, nėra nukreipti į asmens gyvybę ar sveikatą. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinis akcininkas. Esant neišnykusiam ar teismo nesutrumpintam teistumui, pagal Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas jis neturi galimybių tinkamai dalyvauti įmonės ūkinėje komercinėje veikloje, vadovauti įmonei, dalyvauti konkursuose ir tai stipriai riboja jo, kaip bendrovės pagrindinio akcininko ir savininko, galimybes dalyvauti įmonės vadovavime, sprendžiant esminius ūkinės komercinės veiklos klausimus, kas riboja ir pačios įmonės veiklos stabilumą. Be to, jis yra medžiotojas, priklauso Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijai, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo reikalavimus asmenys turintys teistumą, neturi teisės turėti ginklo, todėl jis, turėdamas teistumą, negali tinkamai realizuoti savo, kaip medžiotojo, teisių ir teisėtų interesų, pilnaverčiai dalyvauti Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos veikloje.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo patikslintas prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 97 str. 3 d. 3 p. b papunktis numato, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. Lietuvos Respublikos BK 97 str. 7 d. numato, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo terminą. Teismas, sutrumpindamas teistumo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.
J. A. Ž. nuteistas 2010-01-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-07-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, už kelių nusikalstamų veikų, tarp kurių yra ir sunkių nusikaltimų, padarymą galutine subendrinta 17500 Lt bauda. Paskirtą baudą sumokėjo 2011-08-04 (b. l. 4-5). Pagal Lietuvos Respublikos BK 97 str. 3 d. 3 p. b papunktį jam teistumas baigtųsi 2016-08-05. Šiuo metu yra suėję pusė teistumo termino. Per teistumo laikotarpį nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų (b. l. 4-5), administracinių teisės pažeidimų (b. l. 6). Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktorius ir valdybos pirmininkas (b. l. 53-54, 55), UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus charakterizuojamas išimtinai teigiamai (b. l. 7). Kaip nurodo nuteistasis, jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinis akcininkas ir pagal Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas jis, turėdamas teistumą, negali tinkamai dalyvauti įmonės ūkinėje komercinėje veikloje, dalyvauti konkursuose. Be to, jis yra medžiotojas, priklauso Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijai, o pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo reikalavimus asmenys, turintys teistumą, neturi teisės turėti ginklo, tokiu būdu jis, turėdamas teistumą, negali tinkamai realizuoti savo, kaip medžiotojo, teisių ir teisėtų interesų. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistajam J. A. Ž. tikslinga sutrumpinti teistumą pagal 2010-01-29 Kauno apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2011-07-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 97 str. 7 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 363 str., 364 str.,
nutaria:
nuteistojo J. A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), patikslintą prašymą tenkinti, sutrumpinti jam teistumą pagal 2010-01-29 Kauno apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2011-07-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, ir laikyti jį išnykusiu nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.