Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2014-04-04, apie 13.00 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Naugarduko g. 99, Vilniuje, paėmė 5 vnt. dezodoranto, 1 vnt kaina 12,49 Lt, viso už 62,45 Lt, ir 3 vnt. dėmių valiklio „Vanish“, 1 vnt. kaina 14,99 Lt, viso už 44,97 Lt, bendrai prekių už 107,42 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Savo veiksmais E. A. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismą, todėl byla, nagrinėta E. A. nedalyvaujant. Tyrimo metu E. A. asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio E. A. paaiškinimo matyti, jog ji pripažino pažeidimą, nurodė, kad parduotuvėje pavogė prekes (b.l. 2). Be pažeidėjos prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiškimu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iš sulaikytosios už kasų išimtos prekės grąžintos tolesniai realizacijai, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

E. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobtą turtą bei vertę, E. A. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jos asmenybę bei charatkerizuojančius duomenis – ji ne kartą bausta už analogiškų pažeidimų padarymą, pažeidimus daro sistemingai, ankščiau bausta ir turi galiojančias nuobaudas už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, dėl to darytina išvada, jog E. A. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

E. A. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.