Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­­mybėn traukiamam asmeniui, sekretoriaujant Astai karaliūnienei, išnagrinėjęs D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini) admi­nis­­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurio­je jam surašytas administra­ci­­­nio teisės pažeidimo pro­­to­kolas pagal Lie­tu­vos Respublikos admi­­nis­tra­cinių teisės pažeidimų ko­dek­so (toliau – ATPK) 50³ ir 174 straipsnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015 m. balandžio 27 d. apie 17 val. 20 min. viešoje vietoje – Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Nekrūnų k., būdamas girtas (nustatytas 2,02 promilių girtumas), iš chuliganiškų paskatų metė akmenį į važiuojantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įlenkė automobilio dešinės keleivio pusės stogą virš durelių, nubraukė durelių stiklą, tuo pada­ryda­mas nuken­­­tė­ju­sia­jai N. T. 50 eurų tur­­tinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­to­­ko­lu (b. l. 4-5), N. T. prašymu ir paaiškinimu (b. l. 6, 11), alkoholio kiekio blaivu­mo testu, patvirtinančiu, kad įvykio metu D. B. buvo neblaivus (b. l. 7), fotonuotraukomis (b. l. 8), O. K. paaiškinimu (b. l. 9).

Šie įrodymai patvirtina, kad D. B. viešoje vietoje, iš chuliganiškų paskatų mesda­mas akmenį į važiuojantį automobilį, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir tyčia sugadino nedi­de­­­lės vertės svetimą turtą, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 50³ ir 174 straips­nių dispozicijose numatytus požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuo­bau­dos (b. l. 15-17), ir būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Atsižvelgiant į nusižengimų pobūdį (tyčiniai, šiurkštūs administracinės teisės pažeidimai), į pažeidėjo asme­­ny­­bę, ku­rią apibū­­di­na tai, kad jis neteis­­­tas, tačiau keturis kartus baustas už įvairius, tame tarpe ir už analogišką, administracinius pažeidimus, į jo turtinę padė­­tį (nedir­bantis, studentas), į atsa­ko­my­bę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeid­imų prevencijos D. B. skirtinos šiek tiek didesnės nei sankci­jose nu­ma­­­­­ty­­tos minimalios baudos (ATPK 30² straips­nis).

Paskir­tos nuo­bau­­dos suben­drin­tinos ATPK 33 straipsnio pagrin­du, paskiriant tik griež­čiau­sią iš visų skiriamų nuobaudą.

Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas tur­tinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už admi­nis­­t­racinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuos­­tolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusioji nurodo patyrusi 50 eurų turtinę žalą (b. l. 6, 11), kurią pažeidėja pripažįsta. Kadangi nukentėjusioji turtinį nuostolį patyrė dėl D. B. neteisėtų veiksmų, žala neatlyginta, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­sė­jas

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ ir 174 straipsniuose, ir nu­­bausti;

pagal ATPK 50³ straips­nį – 30 EUR (trisdešimties eurų) bauda;

- pagal ATPK 174 straips­nį – 30 EUR (trisdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti D. B. ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per du mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos, atlyginti nuken­­­tė­ju­sia­jai N. T. 50 EUR (penkiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui privers­ti­niu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.

Teisėjas Ramūnas Šarka