Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, rusas, be pilietybės, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 str.), kaltinamas pagal LR BK 310 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I. žiauriai elgėsi su gyvūnu, kankino jį ir dėl to gyvūnas žuvo: 2015 m. balandžio 6 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), K. I., nuėmęs dirželį nuo V. R. priklausančio šuns, grandine pririšto prie būdos, kaklo, rankomis šunį suėmė už kaklo ir spaudė, kad šuo nelotų, po to, paėmęs šunį už galinės kojos, trenkė gyvūną ne mažiau kaip du kartus į asfaltuotą kelio dangą. Po to K. I. kartu su K. K. šunį nutempė į netoliese esantį miškelį, kur K. I. šuniui plaktuku sudavė ne mažiau kaip du kartus, po to K. K. ir K. I., pasikeisdami laikė šunį ir pasikeisdami gręžė akumuliatoriniu grąžtu (drėle) per šuns kailį bei kojas ir taip gyvūną bandė tvirtinti prie medžio kamieno. Dėl patirtų hipovoleminio šoko, išsivysčiusio dėl daugybinių galvos, krūtinės sienos, vidaus organų pažeidimų ir nukraujavimo į pilvo ertmę bei dėl krūtinės ląstos traumos V. R. šuo nugaišo.

Šiais savo veiksmais K. I. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 310 str.

K. I. kaltę pripažino visiškai ir patvirtino įtarime nurodytas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes (b.l. 139-141).

Nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2015-04-06 buvo pas kaimynę Ž. K., kur svečiavosi ir nepažįstamas vaikinas rusišku vardu. Jiedu gėrė alkoholinius gėrimus. Vaikinas pagrasino jo šunį prigręžti prie durų, o 2015-04-08, apie 10 val., miškelyje, netoli namų, esančių (duomenys neskelbtini)., savo šunį rado negyvą. Dėl šuns žūties įtaria vaikiną, buvusį Ž. K. namuose. Šunį įvertina 50 Eur, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 2, 15, 16, 18).

V. R. parodymų atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino K. I. kaip vaikiną, grasinusį užmušti jo šunį (b.l. 22-26).

Apklaustas įtariamuoju K. K. (b.l. 84, 89-90, 93-95), dėl pareikšto įtarimo pagal BK 310 str., savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino įtarime nurodytas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes.

Papildomos apklausos metu įtariamasis K. K. paaiškino, jog buvo suklaidintas dėl bendrininko pavardės, kad V. R. šunį užmušė su vaikinu, vardu K. (b.l. 93-95).

Įtariamasis K. K. savo parodymus patvirtino apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (b.l. 89-90) bei įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 96-101).

Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2015 m. balandžio 21 d. tyrimų protokole Nr. 2L-15/0059/V-1 nurodyta, kad V. R. šuo nugaišo dėl hipovoleminio šoko, išsivysčiusio dėl daugybinių galvos, krūtinės sienos, vidaus organų pažeidimų ir nukraujavimo į pilvo ertmę bei krūtinės ląstą traumos pasekoje (sumušimo) (b.l. 29).

2015 m. balandžio 8 d., apžiūrint įvykio vietą, protokole (b.l. 2-5) bei jo prieduose – fotolentelėse (b.l. 6-7) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta: (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje bei nugaišęs V. R. šuo.

Įtariamasis K. K. 2015-04-29 pateikė metalinę grandinę, metalinį kuoliuką ir odinę apykaklę (dirželį) (b.l. 42), kurie apžiūrėti ir pakvitavimu grąžinti V. R. (b.l. 43-44, 45).

Įtariamasis K. K. parodymų patikrinimo metu parodė plaktuką, kuriuo K. I. sudavė smūgį šuniui. Plaktukas paimtas ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 96-97), apžiūrėtas 2015-06-05 daikto apžiūros protokole (b.l. 102-103).

K. I. pateikė akumuliatorinį grąžtą „BOSCH“ Nr. 209010414, kuris apžiūrėtas ir perduotas saugoti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK (b.l. 152-154, 155).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis K. I. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

K. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad K. I. administracine tvarka baustas (b.l. 113-114), neteistas (BK 97 str.), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l.116), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina viešųjų darbų bausmė.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - plaktukas (2015 m. birželio 8 d. kvitas BBB Nr. 0060993) ir akumuliatorinis grąžtas „BOSCH“ Nr. 209010414 (2015 m. spalio 20 d. kvitu BBB Nr. 0061582), kurie perduoti saugoti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK, vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. I. pripažinti kaltu pagal LR BK 310 str. ir nubausti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant devynis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 val. kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 val. kas mėnesį visuomenės labui.

K. I. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - plaktuką (2015 m. birželio 8 d. kvitas BBB Nr. 0060993) ir akumuliatorinį grąžtą „BOSCH“ Nr. 209010414 (2015 m. spalio 20 d. kvitu BBB Nr. 0061582), kurie perduoti saugoti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK, konfiskuoti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.