Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-13 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-74675373-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį dėl to, kad V. M., 2016-10-01 apie 17.51 val., Jurbarko r. sav., Rauktiškių k., būdamas neblaivus kai nustatytas 3,95 promilių neblaivumo laipsnis, skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: administracinio teisės pažeidimo protokolas, vyr. patrulio Andriaus Butkaus tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Teismo posėdyje V. M. nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką informuota tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta V. M. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla išnagrinėta V. M. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

V. M. veika yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ straipsnį, iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-10-01 V. M. neblaivus nesant pagalbos poreikio skambino pagalbos telefonu. Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad jis girtas triukšmavo namuose ir nuolat skambino specialioms tarnyboms.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad yra tai, kad V. M. pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32str. 1d. 8p.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, asmenines savybes, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę(Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą–90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062423039. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.