Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 142 straipsnyje nurodomos nuobaudų rūšys, kurios gali būti skiriamos nuteistiesiems už režimo reikalavimų pažeidimą. Minėtas įstatymas nuobaudos rūšies „apsiriboti svarstymu drausminėje komisijoje“ nenumato. BVK 143 straipsnio 7 dalis nustato, kad žodžiu gali būti skiriamas tik įspėjimas, papeikimas, paskyrimas be eilės budėti pataisos įstaigos patalpoje ar tvarkyti teritoriją. Įstatymas nenumato galimybės pataisos namų Drausmės komisijai taikyti kitą drausminio poveikio priemonę, nei numato įstatymas.

Įrašas „apsiriboti svarstymu drausmės komisijoje“ savo esme, vertinant šį įrašą tiek jo procedūrinio įforminimo aspektu, tiek šio įrašo sukeliamas teisines pasekmes, yra tapatus (įrašo įrašymo tvarka bei sukeliantis tas pačias pasekmes) kaip ir įrašai „pareikšti papeikimą“, t. y. įrašams, patvirtinantiems paskirtą drausminę nuobaudą.

Minėti įrašai, neigiamai charakterizuojantys pareiškėją, sukėlė jam neigiamas teisines pasekmes, kadangi buvo vertinami nagrinėjant pareiškėjo prašymą dėl lygtinio paleidimo Drausmės komisijoje, taip pat atmetant prašymą dėl trumpalaikės išvykos į namus, prašymą dėl papildomo trumpalaikio pasimatymo suteikimo, dėl išvykimo be sargybos į mokymo įstaigą ir darbą. Šiuos įrašus vertino ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismas priimdamas nutartį baudžiamojoje byloje.

Ginčas kilo dėl pareiškėjo Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje padarytų 2016-09-20, 2016-12-28, 2017-01-18, 2017-04-07 įrašų, jog pareiškėjo elgesys buvo svarstomas Drausmės komisijoje, tačiau buvo apsiribota svarstymu (nuobauda nebuvo paskirta).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjo Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje 24 skyriuje, kuriame rašomos kito pobūdžio nuobaudos, buvo padaryti 2016-09-19 (skunde įvardintas kaip 2016-09-20 įrašas), 2016-12-28, 2017-01-18, 2017-04-07 įrašai, jog dėl pažeidimų – atsisakymo keltis į būrį, nebuvimo darbo vietoje, rasto įjungto televizoriaus ir netvarkomos patalpos - buvo „apsiribota pokalbiu“ ir „apsvarstymu“ Drausmės komisijoje. Pareiškėjas 2017-06-27 pateikė prašymą Pravieniškių PN direktoriui, prašydamas panaikinti jo asmens byloje ir Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje esančius 2016-09-19, 2017-01-18 ir 2017-04-07 įrašus. Pravieniškių PN direktoriaus 2017-07-31 sprendimu Nr. 7-1630 pareiškėjo prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog, nepaisant to, kad pareiškėjui nebuvo paskirta drausminė nuobauda, tai nepaneigia pažeidimo padarymo fakto, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti minėtus įrašus apie pareiškėjo elgesį. Tais pačiais motyvais Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos 2017-09-22 sprendimu Nr. 2S-5883 paliko galioti Pravieniškių PN direktoriaus sprendimą.

Laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems skiriamų nuobaudų rūšis ir tvarką reglamentuoja BVK 142 ir 143 straipsniai. BVK 142 straipsnio numatytos nuobaudos rūšys: papeikimas; pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymas be eilės; draudimas iki vieno mėnesio apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes); nuteistųjų perkėlimas į kamerų tipo patalpas iki penkiolikos parų, o nepilnamečių nuteistųjų – iki dešimties parų; panaikinimas paskirtos paskatinimo priemonės – perkėlimas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę; pataisos namuose ir kalėjimuose paprastosios grupės sąlygomis laikomų nuteistųjų perkėlimas į drausmės grupę nuo trijų mėnesių iki vienerių metų; pataisos namuose ir kalėjimuose drausmės grupės sąlygomis laikomų nuteistųjų perkėlimas į kamerų tipo patalpas nuo penkiolikos parų iki šešių mėnesių.

Minėtame BVK straipsnyje Drausmės komisijos pokalbis kaip nuobaudos rūšis nėra numatytas. Be to, pažeidimus padariusiems nuteistiesiems nuobaudos skiriamos tam įgalioto pareigūno nutarimu arba įsakymu, o tokios nuobaudos, kaip papeikimas arba paskyrimas be eilės budėti pataisos įstaigos patalpose ir tvarkyti teritoriją gali būti skiriamos ir žodžiu (BVK 143 str. 1 d. ir 7 d.). Šiuo atveju, pareiškėjo skundžiami įrašai buvo padaryti po to, kai pareiškėjo elgesys buvo apsvarstytas Drausmės komisijoje. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelės 24 skyriaus grafoje „Kas nubaudė“ jokių įrašų nėra, todėl spręstina, kad joks pataisos namų direktoriaus ar kito įgalioto pareigūno įsakymas ar nutarimas dėl minėtų pažeidimų pareiškėjo atžvilgiu nebuvo priimtas. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194, 236 ir 245 punktuose numatyta, kad Drausmės komisija yra pataisos įstaigos direktoriaus patariamoji institucija ir jos sprendimas (teikimas) pataisos įstaigos direktoriui nėra privalomas. Drausmės komisija, kaip pataisos įstaigos direktoriaus patariamoji institucija, turi teisę siūlyti skirti nuobaudą, jokių kitų įgaliojimų šiai komisijai nesuteikta. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad Drausmės komisija būtų įgaliota šių pataisos namų direktoriaus svarstyti kitus klausimus, kaip tai numato Taisyklių 240 punktas. Nurodytos teisės normos įgalina teigti, kad Drausmės komisija, neturėdama pagrindo siūlyti pareiškėjui skirti nuobaudą, taip pat neturėjo teisinio pagrindo apsiriboti pokalbiu, tokiu būdu, taikyti pareiškėjo atžvilgiu įstatymų nereglamentuotas poveikio priemones. Be to, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2004-05-24 įsakymu 4/07-133 patvirtintuose Individualaus darbo su nuteistuoju knygelės formos ir šio knygelės pildymo metodiniuose nurodymuose (toliau - Metodiniai nurodymai) nėra numatyta, kad Individualaus darbo su nuteistuoju knygelės skyriuje „Nuobaudos, skiriamos žodžiu“ būtų rašomi Drausmės komisijos pokalbiai su nuteistaisiais, t. y. įstatyme nenumatytos ir realiai nepaskirtos nuobaudos, arba šioje grafoje būtų rašomos kokios nors nuteistųjų socialinės reabilitacijos priemonės. Pareiškėjo paskatinimai ar socialinės reabilitacijos priemonės yra įrašomi į specialiai tam skirtus Individualaus darbo su nuteistuoju knygelės skyrius. Pažymėtina, kad BVK 140 straipsnio 1 dalyje išvardintų paskatinimo priemonių nuteistiesiems sąraše nėra įvardintas Drausmės komisijos pokalbis su nuteistuoju (jo elgesio svarstymas).

Taisyklių 241 punkto bei Metodinių nurodymų 4 ir 10 punktų nuostatos patvirtino, kad Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje surašyti duomenys yra nuteistąjį bausmės atlikimo laikotarpiu charakterizuojanti medžiaga, turinti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai vertinant jo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Pravieniškių PN administracija neturėjo teisinio ir faktinio pagrindo įrašyti į Individualaus darbo su nuteistuoju knygelės 24 skyrių „Kito pobūdžio nuobaudos“ Drausmės komisijos nutarimų, kad pareiškėjui 2016-09-19, 2016-12-28, 2017-01-18, 2017-04-07 dėl pažeidimų buvo paskirtos nuobaudos – „pokalbis“ ir „apsvarstymas“. Iš bylos duomenų akivaizdu, kad tokie įrašai sukėlė pareiškėjui neigiamas teisines pasekmes, susijusias su jo nepagrįstai nepalankiu elgesio vertinimu, kadangi jais buvo remiamasi sprendžiant pareiškėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.