Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-29, apie 4.35 val., J. B., būdamas neblaivus (1.87 promilės), viešoje vietoje, Partizanų g. namo Nr.16, Kaune, laiptinėje, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo juos, žemino jų garbę ir orumą, sulaikant aktyviais veiksmais priešinosi, bandė išvengti sulaikymo, pažeidė nustatytą valdymo tvarką. Tokia veika J. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė, padarius pažeidimus įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), paties J.B. paaiškinimu (b.l.2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-29 gavo pranešimą, kad Kauno m. Partizanų g. name Nr. 16 pirmame aukšte yra triukšmas. Nuvyko minėtu adresu ir pirmame aukšte laiptinėje išgirdo didelį triukšmą, garsiai grojo muzika iš buto Nr. 101. Paskambinus į duris, į laiptinę išėjo keli jaunuoliai, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs ir pradėjo rėkauti necenzūriniais žodžiais, plūsti pareigūnus. Jaunuoliai buvo įspėti, kad baigtų triukšmauti viešoje vietoje ir įžeidinėti pareigūnus, nes bus pristatyti į PK, bet į jų teisėtus reikalavimus jie nereagavo ir toliau agresyviai elgėsi. Jaunuolius pradėjus vesti į tarnybinį automobilį, jie pradėjo muistytis, rankomis stumdyti pareigūnus. Jaunuolius dar kartą įspėjo, kad nustotų priešintis, nes bus panaudoti elektros šokas ir koviniai imtynių veiksmai. Pradėjus juos vesti į tarnybinį automobilį jaunuoliai pradėjo bėgti, bandydami išvengti sulaikymo. Pagavus jaunuolius, jie toliau aktyviais veiksmais priešinosi, bandydami suduoti rankomis. Tada buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir elektros impulsinis prietaisas, kaip elektros šokas. Jaunuoliams buvo uždėti antrankiai ir jie pristatyti į VPK. Vežami į PK, jie toliau agresyviai buvo nusiteikę, pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, spjaudėsi tarnybiniame automobilyje. PK paaiškėjo, kad tai - J. B. ir A. K.

(b.l.3,4), prietaiso TASER panaudojimo ataskaita (b.l.5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad J. B. 2016-05-29, 05:06:50 nustatytas 1.87 promilių girtumas (b.l.6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.7).

LR ATPK 187 str. 1 d. įtvirtinta atsakomybė tam, kas pasipriešino policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, LR ATPK 187 str. 2 d. įtvirtinta atsakomybė už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, LR ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju, pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju, turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje įrodyta, jog J. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. B. padarė administracinius teisės pažeidimus ir jo veika pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

J. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas konstatuoja, kad J. B. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti jam baudas:

pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti J. B. galutinę nuobaudą 144 eurų (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16058329877.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.