Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė rašytinio proceso tvarka atsakovui E. S. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų H. N. ir I. A. ieškinį dėl įdarbinimo sutarties nevykdymo ir žalos priteisimo, pareikštą atsakovui E. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2012 m. liepos 23 d. buvo priimtas H. N. ir I. A. ieškinys, kuriuo prašoma priteisti ieškovams kiekvienam po 2500 Lt baudos už 2012 m. birželio 20 d. įdarbinimo Norvegijoje sutarties neįvykdymą, po 500 Lt už dokumentų nesutvarkymą, 1390,30 Lt besiruošiant kelionei patirtas išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas, pareikštas atsakovui E. S.. Ieškovai teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, buvo įteikti 2012 m. liepos 26 d., todėl laikytina, kad nuo nurodytos dienos atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pateikti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2012 m. birželio 20 d. šalys sudarė įdarbinimo Norvegijoje sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo iki 2012 m. liepos 5 d. I. A. ir H. N. įdarbinti Norvegijoje bei nuvežti iki nurodytos vietos Norvegijoje ir atlikti, kas žadėta skelbime, nustatytu terminu ir sąlygom, o ieškovai susitarė, kad įdarbinimo mokestį, į kurį įeina kelionės išlaidos, bilietai, t. y. 1500 Lt, atiduos nuvykę ir iš algos, o 250 Lt kelionės išlaidoms padengti sumokės prieš važiuojant, taip pat įteiks paso kopiją bei nuotrauką dokumentams tvarkyti (b. l. 8). Sutartyje numatyta, jog E. S. neįvykdžius sutarties sąlygų nustatytu terminu, jis pasižada sumokėti „2500 Lt moralinę žalą, už neįvykdymus įdarbinant Norvegijoje“, be to sutartyje E. S. įsipareigojo grąžinti „500 Lt, jeigu bus sulaužytas susitarimas“. Sutarties pasirašymo momentu I. A. ir H. N. E. S. sumokėjo po 250 Lt, iš viso 500 Lt, būtinoms kelionės ir dokumentų tvarkymo išlaidoms apmokėti (b. l. 7), o po kelių dienų, atsakovui pareikalavus įmokėti dalį sumos už kelionę į Lenkiją ir sveikatos draudimą, ieškovai jam sumokėjo dar po 100 Lt, iš viso 200 Lt (b. l. 6). E. S. iki nustatyto termino sutarties neįvykdė, todėl jo elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas raginimas iki liepos 9 d. grąžinti iš ieškovų gautus 700 Lt bei atlyginti jiems neturtinę žalą, t. y. kiekvienam po 2500 Lt, nurodant minėtas sumas pervesti į „Swedbank“, AB esančią a. s. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Byloje nenustatyta, kad atsakovas šias sumas ieškovams į nurodytą sąskaitą būtų pervedęs arba kitu būdu jas sumokėjęs.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi iki nustatyto termino sutarties neįvykdė, jį raginant iki nustatyto termino negrąžino ieškovams jam įmokėtų sumų, nepadengė ieškovų nuostolių, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina sutartyje numatyta neturtinė žala po 2500 Lt kiekvienam ieškovui ir už dokumentų nesutvarkymą – po 500 Lt kiekvienam ieškovui, iš viso 6000 Lt.

LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, taip pat ir LR CK 6.61 str. 1 d. teigia, jog, skolininkui neįvykdžius prievolės atlikti tam tikrą darbą, kreditorius turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius. Besiruošdami kelionei ieškovai patyrė išlaidų, susijusių su maisto produktų pasiruošimu kelionei. Išlaidų sumą – 1390,30 Lt patvirtina 2012 m. birželio 30 d. čekiai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistini 1390,30 Lt ieškovų patirti nuostoliai.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovai turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 222 Lt žyminį mokestį valstybei, kurios patvirtintos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais (b. l. 5), todėl ši suma ieškovams priteistina iš atsakovo (CPK 88 str., 93 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d. iš atsakovo valstybei nepriteistinos 3,99 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų, kadangi jos neviršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d., 96 str., 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.4 str., 6.63 str. 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Šakių (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 2500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų) neturtinės žalos, kiekvienam po 500 Lt (penkis šimtus litų) už dokumentų nesutvarkymą, 1390,30 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimties litų, 30 centų) patirtus nuostolius ir 222 Lt (dviejų šimtų dvidešimt dviejų litų) žyminį mokestį ieškovams H. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.