- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-19
- Bylos Nr.
- 1N-118-518/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Žukauskas
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro Simono Slapšinsko skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 06-1-10005-14, kurioje L. S., A. J. ir J. P. H. S. kaltinami nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BL) 228 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. balandžio 16 d. protokoline nutartimi tenkino kaltinamojo J. P. H. S. gynėjo advokato A. Baranskio prašymą ir pavedė prokurorui išversti į prancūzų kalbą keturias specialisto išvadas, kuriomis remiamasi kaltinamajame akte, kadangi kaltinamasis J. P. H. S. nemoka lietuvių kalbos.
Minėta protokolinė nutartis buvo apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui 2015 m. balandžio 21 d. apeliaciniu skundu, tačiau laikinai einantis Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjas S. Knizleris 2015 m. balandžio 29 d. raštu Nr. (616)-03-282 grąžino apeliacinį skundą nenagrinėtą.
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui 2015 m. gegužės 6 d. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 16 d. protokolinės nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi atsisakė priimti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad dėl tos pačios teismo nutarties 2015 m. balandžio 22 d. teisme gautas prokuroro U. Vyčino apeliacinis skundas, kurį laikinai einantis Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjas S. Knizleris 2015 m. balandžio 29 d. raštu Nr. (616)-03-282 grąžino nenagrinėtą, paaiškindamas, jog teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų BPK X dalies tvarka neskundžiamos, konstatavo, kad antrą kartą dėl to paties dalyko apeliacinis skundas negali būti paduotas.
Šalies argumentai
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiasis prokuroras skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį, priimti apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 16 d. protokolinės nutarties, jį išnagrinėti ir panaikinti minėtą Vilniaus apygardos teismo nutartį.
Prokuroras nurodo, kad laikinai einančio Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjo S. Knizlerio 2015 m. balandžio 29 d. raštas Nr. (616)-03-282 negali būti laikomas teismo sprendimu BPK 442 straipsnio 1 dalies prasme, todėl laikytina, kad apeliacinės instancijos teismas nėra priėmęs sprendimo dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 16 d. protokolinės nutarties, o atsisakymas priimti Generalinio prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą yra nepagrįstas. Prokuroras pažymi, kad J. P. H. S. gynėjas advokatas A. Baranskis 2015 m. balandžio 16 d. teismo posėdžio metu teismą prašė išversti specialisto išvadas, esančias baudžiamojoje byloje, tačiau neišreiškė prašymo tai pavesti padaryti prokurorui. Todėl teismas nepagrįstai savo iniciatyva nusprendė pavesti vertimo atlikimą prokurorui.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą J. P. H. S. gynėjas advokatas A. Baranskis prašo apeliacinės instancijos teismą prokuroro skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro skundas atmetamas.
Iš teismo posėdžio, vykusio 2015 m. balandžio 16 d., protokolo matyti, kad kaltinamojo J. P. H. S. gynėjas advokatas A. Baranskis pareiškė prašymą išversti į prancūzų kalbą keturias specialisto išvadas, kuriomis remiamasi kaltinamajame akte, kadangi kaltinamasis J. P. H. S. nemoka lietuvių kalbos. Toks prašymas buvo grindžiamas 2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/64/ES dėl teisės į vertimo žodžiu ir raštu paslaugas baudžiamajame procese. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. balandžio 16 d. protokoline nutartimi tenkino minėtą gynėjo prašymą ir pavedė prokurorui atlikti minėtų dokumentų vertimą. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad direktyva nėra tiesiogiai taikomas teisės aktas, ji neveikia tiesiogiai, direktyvos nuostatos pirmiausia skirtos valstybėms narėms, kurios, priimdamos atitinkamus nacionalinės teisės aktus, turi perkelti direktyvos nuostatas į nacionalinę teisę. Tai reiškia, kad apygardos teismas nagrinėjamu atveju, turėjo vadovautis nacionaline teise – BPK 8 straipsnio 3 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad proceso dalyviams į jų gimtąją kalbą ar kitą kalbą, kurią jie moka turi būti išversti dokumentai, kurie BPK numatytais atvejais jiems turi būti įteikiami. Kadangi įstatymas nenumato pareigos įteikti kaltinamajam gynėjo advokato A. Baranskio prašomų išversti į prancūzų kalbą specialisto išvadų, todėl prokurorui nekyla įstatyminė pareiga minėtus dokumentus išversti į prancūzų kalbą. Dėl nurodytų aplinkybių laikytina, kad apygardos teismas priėmė iš esmės neteisėtą protokolinę nutartį.
Nežiūrint to, kas pasakyta, teismo priimtos nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo nėra skundžiamos. Tai imperatyviai numatyta BPK 349 straipsnio 2 dalyje. Dėl to nėra pagrindo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti prokuroro skundą dėl apygardos teismo protokolinės nutarties, prokuroro skundas yra atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro Simono Slapšinsko skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.