Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Tatjanos Samulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Ž. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, (duomenys neskelbtini) globos namų globotinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. M. 2018-08-01, apie 14 val., būdamas nepilnametis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nėra sulaukęs amžiaus nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, iš G. M. firmai priklausančios parduotuvės, esančios A. Juozapavičiaus pr. 77A, Kaune, nuo prekystalio, atvirai pagrobė vieną butelį degtinės „Zubravka“, 0,7 l talpos, 7,99 eurų vertės ir pabėgo nesusimokėjęs. Viso pagrobė 7,99 eurų vertės G. M. firmai priklausantį turtą.

Kaltinamasis Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2018-08-01, dienos metu, jis su draugais nusprendė, kad visi nori išgerti alkoholio. Tada paragintas vaikinų, jis nuėjo pavogti alkoholio. Apie 14 val., jis kartu su viena iš draugių K. užėjo į parduotuvę „Express“, tačiau ten iš karto juos įtarė, todėl iš parduotuvės išėjo. Tada užėjo į kitą parduotuvę, adreso nežino, parduotuvėje kitų pirkėjų nebuvo. Užėjo dviese su K., kiti laukė jų lauke, netoli nuo parduotuvės. Jiems užėjus, K. liko stovėti prie durų ir stebėti įėjimą, o ji nuėjo arčiau pardavėjos ir ją užkalbino. Paklausė pardavėjos ar turi sulčių, kai ji nusisuko rodyti jam lentynas su sultimis, griebė ant prekystalio stovėjusį 0.7 l degtinės butelį „Zubravka“ ir kartu su K. išbėgo. Butelį degtinės nešė rankose. Pardavėja rėkė jam reikalaudama sustoti. Išbėgę iš parduotuvės, visi penkiese nuėjo į apleistą pastatą, kuriame nakvojo ir ten išgėrė jo pavogtą degtinę. Jis labai gailisi dėl vagystės, prižada, kad daugiau taip nesielgs (b. l. 108).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojų G. M., R. R., K. T. parodymai (b. l. 9-11, 50-51, 55), vaizdo įrašo apžiūra (b. l. 57-66).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo Ž. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis Ž. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 113).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

(duomenys neskelbtini) globos namai sutinka atlyginti jų globotinio Ž. M. padarytą turtinę žalą (b. l. 45), todėl tvirtintinas susitarimas dėl žalos atlyginimo.

Daiktiniai įrodymai, kompaktinės plokštelės, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje bei neatlygintinai išdirbti 20 val. per 2 mėnesius, dirbant po 10 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. M. bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje bei neatlygintinai išdirbti 20 val. per 2 mėnesius, dirbant po 10 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Patvirtinti (duomenys neskelbtini) globos namų ir nukentėjusio G. M. susitarimą, kad (duomenys neskelbtini) globos namai atlygina G. M. firmai 7.99 eurų žalą iki 2019-02-01.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus, kompaktines plokšteles, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti byloje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.