Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria atmestas I. D. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-08-07 nutarimo netaikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2004-09-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 str., 2000 m. BK 146 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d., jam paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia 2004-09-07, pabaiga 2013-09-05.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-08-07 nutarimu netaikė nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šį nutarimą I. D. apskundus, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-09-20 nutartimi jo skundą atmetė padaręs išvadą, kad nėra pagrindo naikinti skundžiamo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-08-07 nutarimo, nes teismas nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepadarė. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad I. D. bausmę atlieka už apysunkio bei labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Atlikdamas bausmę nuteistasis nesimokė ir nedirbo, o iš PN psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis administracijai pasiūlius konkretų darbą, jo atsisakė, vėliau aktyvaus siekio įsidarbinti pataisos namuose nedemonstravo, net turėdamas finansinių įsipareigojimų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė net dvylika pažeidimų, dešimt kartų buvo baustas nuobaudomis, o už grubų nustatytos tvarkos reikalavimų pažeidimą 2007-03-02 dvylikai mėnesių buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausminę. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis išreiškia nuostatas, bet kokiu klausimu remiančias bendrą nusikalstamumą, todėl yra pagrindas manyti, kad jis neseniai vadovavosi tokiomis nusikalstamumą palaikančiomis nuostatomis, be to, yra įrodymų, kad nuteistasis priklauso kriminalinei subkultūrai. Siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtą ir grasinimus smurtu, yra ypač susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės. Socialiniai ryšiai su artimaisiais silpni. I. D. atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 44 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra: ankstesni režimo pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, polinkis elgtis impulsyviai, nepagalvojant apie pasekmes).

Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog I. D. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti jį teigiamai charakterizuojantys duomenys, yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

nuteistojo I. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.