Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. vieneriems metams laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant kaltinamąjį atsiprašyti nukentėjusiosios, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iš T. K. priteista: Valstybinei ligonių kasai - už V. T. gydymą 14 640 Lt 40 ct, V. T. - 57 150 Lt 27 ct žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

T. K. nuteistas už tai, kad pažeidė kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

2006-07-25, apie 20.40 val., kelyje Darbėnai-Grūšlaukė, Darbėnų seniūnijoje, Kretingos rajone, vairuodamas V. M. vardu registruotą automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 51, 53, 59, 196 punktų reikalavimus. Neturėdamas teisės vairuoti lengvąjį automobilį važiavo šalutiniu keliu, o nelygiareikšmių kelių sankryžoje nedavė kelio V. T. vairuojamam automobiliui VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į jį atsitrenkė. Autoįvykio metu buvo sunkiai sutrikdyta V. T. sveikata.

Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodė, kad dėl įvykdyto nusikaltimo kaltu prisipažįsta visiškai, su nuosprendžiu paskirta bausme sutinka, tačiau nesutinka su teismo nukentėjusiajai priteistu per dideliu neturtinės žalos dydžiu. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylos aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus. Nusikalstamą veiką jis padarė būdamas blaivas, veika padaryta dėl neatsargumo, jo materialinė padėtis yra sunki, yra Kretingos technologijos ir verslo mokyklos trečio kurso moksleivis, našlaitis. Nukentėjusiosios sveikata yra pagerėjusi, jokių komplikacijų nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes nuteistasis prašo sumažinti neturtinės žalos dydį iki 10 000 litų.

Nukentėjusioji V. T. atsikirtime į nuteistojo apeliacinį skundą nurodė, kad nesutinka, jog jai priteistas neturtinės žalos dydis būtų mažinamas. Tai, kad nuteistojo materialinė padėtis sunki ir jis yra našlaitis, negali būti laikomos esminėmis aplinkybėmis, dėl kurių priteistos atlyginti neturtinės žalos dydis turėtų būti mažinamas. Nukentėjusioji prašo atmesti nuteistojo apeliacinį skundą ir nuosprendį palikti nepakeistą. Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, nukentėjusioji ir prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas. Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino, pagrįstai pripažino T. K. kaltu, teisingai kvalifikavo jo nusikalstamą veiką, paskyrė tinkamą bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, ją kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 1, 2 d.). Vertybiniai teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijoje užtikrinantys priešingų interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į situacijos ypatumus. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad suluošinęs ar kitaip sužalojęs sveikatą asmuo nukentėjusiam asmeniui privalo atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą.

Nukentėjusioji V. T. dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo neteko šešiasdešimt procentų darbingumo (t. 1, b.l. 148 ). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nurodyta, kad nukentėjusiajai rekomenduojama per dieną dirbti tris ir mažiau valandų ar dvi ir mažiau dienų per savaitę ( 1 t., b.l. 149). Nukentėjusiajai yra apribotos galimybės vaikščioti, priverstinai lenkti liemenį, dėl ko darbas ūkyje šiuo metu yra negalimas. Iki šiol V. T. pragyveno iš savo darbo ūkyje pajamų. Apeliacinio skundo teiginys, kad V. T. sveikata pagerėjusi, jokių komplikacijų nėra, yra nepagrįsta. V. T. dėl traumos kentė ir iki šiol kenčia fizinį skausmą, dėl apriboto judėjimo priversta būti namuose, ženkliai sumažėjo šeimos pajamos, ji priversta samdyti pagalbinius darbininkus. Nuteistasis vairavo svetimą transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti, Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo numatyta tvarka nedraustas. Pirmosios instancijos teismas, sumažindamas priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgė ir į nuteistojo turtinę padėtį. T. K. yra našlaitis (t. 1, b.l. 142-143), šiuo metu niekur nedirba, nes mokosi Kretingos technologijos ir verslo mokykloje automobilių kėbulo remontininko specialybės (t. 1, b.l. 141). Dar daugiau mažinti priteistos neturtinės žalos dydį, pagrindo nėra, nes iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. K. turi nuosavybės teise įregistruotą ½ gyvenamojo namo (t. 1, b.l. 88-89), automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 96), be to, jam mokama globos (rūpybos) išmoka, šalpos našlaičių pensija (t. 1, b.l. 100). T. K. 2007-07-01 baigs Kretingos technologijos ir verslo mokyklą, po ko galės įsidarbinti. Nuteistasis neturi šeimos, yra jauno amžiaus. Priteistoji neturtinė žala, atsižvelgiant į CK 6.250 str. 2 d. nustatytus kriterijus - į BK 281 str. 3 d. nuostatomis saugomų vertybių svarbą, nusikalstamos veikos padarinius, nukentėjusiosios bei nuteistojo interesų pusiausvyrą - nėra aiškiai per didelė. Apylinkės teismo nuosprendis apeliaciniame skunde paminėtais pagrindais nekeistinas ir nenaikintinas, nes yra pagrįstas ir teisėtas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

nuteistojo T. K. apeliacinį skundą atmesti.