- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-02
- Bylos Nr.
- A2.2.-111-959/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00079-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- R. Z.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Z. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-01-31, apie 13.35 val., būdamas neblaivus, iš UAB „Baltijos gėrimai“ parduotuvės, esančios Miesto a. 8, Žagarėje, Joniškio r. sav., vagystės būdu pagrobė žibintuvėlį, kurio vertė 4,31 EUR, praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs. Prekė grąžinta į prekybą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Posėdžio metu R. Z. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.
Kad R. Z. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Baltijos gėrimai“ atstovo pareiškimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, asmens blaivumo testo rezultato šaknelės, parduotuvės darbuotojos paaiškinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad anksčiau paskirtų baudų R. Z. nemoka, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtinas vidutinės trukmės administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 337 straipsniais
nutarė:
Pripažinti R. Z. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam dvidešimties parų administracinį areštą.
Arešto nuobaudą paskirti vykdyti nedelsiant.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.