Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2013-05-21 · Civilinė byla Nr. 2-16888-566/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-05-21
Bylos Nr.
2-16888-566/2013
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-10488-2013-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Butrimienė
Ieškovas
„JUSTYNA“
Atsakovas
UAB „Degma“
Kategorijos
  • 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-16888-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10488-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.10; 61; 116.5.1; 116.5.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPREND IMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gegužės 21 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo „JUSTYNA“ J. J. ieškinį atsakovui UAB „Degma“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jis 2012 m. rugsėjo pabaigoje suteikė atsakovui tarptautinio krovinio gabenimo maršrutu Vokietija-Rusijos Federacija paslaugas ir tuo pagrindu 2012-10-15 išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 10 2213,20 EUR sumai. Atsakovas privalėjo minėtą sąskaitą apmokėti per 21 dieną. Atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2213,20 EUR, t.y. 7641,74 Lt, skolos, 167,07 Lt palūkanų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-5).

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (įteikta 2013-04-19), įteikiant įmonės vadovui (b.l. 31). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas 2012 m. spalio mėnesį, atsakovo užsakymu, suteikė atsakovui krovinio ekspedijavimo paslaugas, t.y. krovinio vežimo iš Vokietijos į Rusijos Federaciją paslaugas (b.l. 7-9). Ieškovas įvykdęs savo įsipareigojimus, už suteiktas paslaugas 2012-10-15 išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 10 2213,20 EUR sumai (b.l. 10-11). Pagal minėtą sąskaitą atsakovas turėjo atsiskaityti su ieškovu per 21 dieną nuo sąskaitos išrašymo dienos, t.y. iki 2012-11-05, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-10-06 iki 2013-03-18, ieškovas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., paskaičiavo atsakovui 167,07 Lt palūkanų (b.l. 3).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 str. 3 d., krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Krovinių ekspedicijos sutartis laikoma sudaryta nuo to momento, kai ekspeditorius patvirtina gautą užsakymą (CK 6.824 str. 4 d.). Remiantis CK 6.813 str. 1 d., už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 str. 3 d., suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 2 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.720 str. 3 d., 6.824 str. 3 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 2213,20 EUR skolos, kas pagal galiojantį oficialų Lietuvos banko kursą (1 EUR = 3,4528 Lt) atitinka 7641,74 Lt sumą, ir 167,07 Lt palūkanų, viso 7808,81 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 7808,81 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-16 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 945,67 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 117,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 6), 621,50 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 15), 207,17 Lt išlaidų už vertimo paslaugas (b.l. 16).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui „JUSTYNA“ J. J., į.k. 221200943, buv. Glina 31, Sadlinki, Lenkija, iš atsakovo UAB „Degma“, į.k. 302681600, 2213,20 EUR (du tūkstančiai du šimtai trylika eurų 20 ct) skolos (7641,74 Lt), 167,07 Lt (vienas šimtas šešiasdešimt septyni litai 07 ct) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 7808,81 Lt sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-16 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 945,67 Lt (devyni šimtai keturiasdešimt penki litai 67 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Diana Butrimienė