Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nuteista 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant jai įsigyti, naudoti, perduoti kitam ar saugoti narkotines ar psichotropines medžiagas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba); per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo narkomanijos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. kovo 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai A. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 9 d. Asmeniui buvo sudarytas priežiūros planas, aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės.

Teismo posėdžio metu nuteistoji A. S. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), tačiau jai paaiškino, kad gydytoja išrašė ne tos formos siuntimą, todėl jos nepriėmė. Be to, šiuo metu (duomenys neskelbtini), narkotikų nevartoja nuo pat teismo nuosprendžio paskelbimo, iš esmės pakeitė gyvenimo būdą, deda ir dės visas pastangas ateity negrįžti prie senų įpročių.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad iki bausmės pabaigos liko kelios dienos, per visą bausmės laiką nuteistoji nurodo nevartojusi narkotinių medžiagų, probacijos tarnyba nenustatė kitokių aplinkybių, todėl gydymas nebėra tikslingas, visus kitus įpareigojimus vykdė, administraciniai pažeidimai nėra grubūs ir pavojingi visuomenei, nuteistoji savo elgesį vertina kritiškai, manytina, kad bausmės tikslai pasiekti.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (aktuali įstatymo redakcija nuo 2023 m. sausio 1 d.). Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad A. S. elgesys Probacijos tarnybos yra kontroliuojamas nuo 2022 m. vasario 9 d., buvo sudarytas jos priežiūros planas, paaiškinta atsakomybė dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. balandžio 4 d.

Iš nuteistosios asmens bylos ir teikime nurodytų duomenų nustatyta, kad bausmės vykdymo laikotarpiu A. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 34-35), administracine tvarka bausta 3 kartus (asmens b. l. 69). Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. nutarties netenkinti Probacijos tarnybos dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai A. S., naujų administracinių nusižengimų nepadaryta, visi teismo įpareigojimai vykdomi, išskyrus gydymąsi nuo narkomanijos. A. S. paaiškino, jog gydytis nevengė, tačiau dėl kurį laiką kitų ligų gulėjo ligoninėje, be to, užsiregistruoti į (duomenys neskelbtini) yra eilės, gavusi siuntimą nuvyko (duomenys neskelbtini), tačiau netiko jo forma. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad A. S. visgi kreipėsi į medikus, dėjo pastangas pradėti gydymą, negalima vertinti kaip jos vengimą vykdyti bausmę. Iš asmens bylos matyti, kad per visą bausmės laikotarpį nėra nustatyta, kad A. S. būtų vartojusi narkotines ir psichotropines medžiagas, kaip pati paaiškino, kritiškai įvertino savo ankstesnį gyvenimo būdą, svaigalų nevartoja, (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11), todėl, teismo vertinimu, nors teismo skirtas įpareigojimas nėra įvykdytas, tačiau akivaizdu, kad gydymasis nuo narkomanijos A. S. nebėra reikalingas ir būtų daugiau formalus, jai skirtos bausmės tikslai pasiekti, izoliavimas nuteistosios nuo visuomenės prieštarautų protingumo ir teisingumo principams, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.