Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. P., 2016 m. lapkričio 16 d. 21.20 val., Panevėžyje, Stoties - S. Kerbedžio g., pakartotinai vairavo automobilį ,,Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį R. P., gim. 1970 m. liepos 21 d., būdamas neblaivus (nustatytas 2,02 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti atimta), būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį (nuobauda galioja). Vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į šviesoforą, bei jį apgadino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis bei šviesoforas. Tokiais savo veiksmais H. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje.

H. P. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus, paaiškino protokole nurodytas įvykio aplinkybes, dėl pažeidimų gailėjosi. Nurodė, kad padarytą žalą dėl apgadinto šviesoforo atlygino (pateikė tai patvirtinančius įrodymus).

Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdyje parodė, kad automobilis ,,Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2013-11-16, automobilis buvo namuose, garaže, grįžęs iš darbo pamatė, kad automobilis iš garažo paimtas. Suprato, kad paėmė sūnus, nuolat skambino sūnui, tačiau šis nekėlę ragelio. Vėlai naktį internete - 15.min.lt pamatė žinutę apie eismo įvykį. Automobilio sūnui nedavė, automobiliu šis pasinaudojo be jo žinios ir leidimo.

H. P. kaltė, padarius pažeidimus numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, įrodyta jo paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016 m. gruodžio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-77980816-16 (b.l. 1); pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad H. P. 2016 m. liepos 28 d. baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 5 dalį, 290 eurų bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, nuobauda galioja (b.l. 3-8); policijos pareigūnų K. M. ir T. D. tarnybiniais pranešimais (b.l. 10-11); eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (b.l. 12-13); fotonuotraukos (b.l. 14-15); H. P. rašytiniu paaiškinimu (b.l.16); transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo aktais (b.l. 18-19); išrašu iš vairuotojų registro (b.l. 20).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad H. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį ,,Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį R. P. gim. 1970 m. liepos 21 d., būdamas neblaivus (nustatytas 2,02 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti atimta), būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį (nuobauda galioja). Vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į šviesoforą, bei jį apgadino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir šviesoforas. Tai atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, numatytų pažeidimų sudėtis, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

H. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas H. P., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, asmenybę – H. P. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, į pažeidimų aplinkybes, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, į nustatytą vidutinį 2,02 promilių girtumą, todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti H. P., už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracines nuobaudas – baudas, dydžiu mažesnes nei vidurkis.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtos nuobaudos subendrinamos ir paskiriama galutinė nuobauda.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ATPK 26 str. 2 d. nurodytus atvejus. ATPK 26 str. 2 d, nurodo, kad ATPK 130² straipsnyje ir kitų ATPK 26 str. 2 d. numatytų straipsnių administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonės savininkas R. P., neperdavė H. P. automobilio, automobiliu buvo pasinaudota be R. P. žinios ir leidimo. Esant tokioms aplinkybėms, automobilis Volvo V70 v.n. (duomenys neskelbtini), negali būti konfiskuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, ir jam paskirti:

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą, netaikant transporto priemonės automobilio ,,Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir H. P. paskirti galutinę nuobaudą – 1500 Eur baudą, netaikant transporto priemonės - automobilio ,,Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16063349704, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Automobilį ,,Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti jo sąvininkui R. P..

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.