- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-09-10
- Bylos Nr.
- I-2210-386/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Irma Čuchraj, Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- T. A.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 6.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irmos Čuchraj, Vidos Stonkuvienė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei – Bedalienei, dalyvaujant pareiškėjai T. A., atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Ingridai Kupriščenkovai, 2007 m. rugpjūčio 29 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos T. A. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl 2005-01-31 sprendimo Nr. 1128450 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja T. A. prašo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliaus – VSDFV) Klaipėdos skyriaus direktoriaus 2005-01-31 sprendimą Nr. 1128450 ir įpareigoti VSDFV Klaipėdos skyrių skirti kompensaciją už darbą ypatingomis sąlygomis nuo 2004-11-01.
Pareiškėja skunde nurodė, kad ji nuo 1986-04-08 dirba rentgeno sanitarės pareigose jonizuojančių rentgeno spindulių aplinkoje radiologijos skyriuje pilnu darbo krūviu, todėl jai turi būti mokama kompensacija už ypatingas darbo sąlygas. Atsakovo 2005-01-31 sprendimas neskirti jai kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas yra priimtas neteisingai taikant teisės normas. VSDFV Klaipėdos skyrius 2005-02-04 rašte nurodo, kad kompensacija neskiriama, nes rentgeno kabinetų darbuotojams kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas skiriamos tik tada, kai jie betarpiškai dirba su rentgeno aparatais ir toks darbas yra pagrindinis.
Pareiškėja T. A. skundą prašo tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepimu į skundą prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas skiriamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (Žin.,1994, Nr. 59-1153, įskaitant vėlesnius pakeitimus ir papildymus) 67 straipsniu ir Vyriausybės 1995 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. 267 patvirtintu Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašu. Šie teisės aktai numato, kad teisę gauti kompensaciją turi tie asmenys, kurie iki 1995-01-01 nustatytą laiką visą darbo dieną dirbo darbus, numatytus specialiuose gamybų, cechų,, profesijų ir pareigų sąrašuose Nr. 1 ir Nr.2, patvirtintuose buvusios TSRS ministrų Tarybos 1956 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 1173. Moterims ne mažiau kaip 7,5 metų išdirbusioms darbus, įvardytus Sąraše Nr. 1, kompensacija išmokama už 10 metų (120 mėnesių). Pagal Sąrašo Nr. 1 XXI skyriuje įvardyti rentgeno kabineto ir laboratorijos darbuotojai turi teisę gauti kompensaciją tik tuo atveju, jei betarpiškai aptarnavo rentgeno diagnostikos aparatus ir šis darbas buvo pagrindinis. Rentgeno – diagnostinio skyriaus sanitarine pareigybinė instrukcija nustatyta, kad pareiškėja betarpiškai nedirbo su rentgeno aparatais, todėl jai nebuvo skirta kompensacija (b. l. 43-45).
Atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus atstovė Ingrida Kupriščenkova prašo skundą atmesti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.
Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu į skundą prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą, nes VSDFV Klaipėdos skyrius, vadovaudamasis pateiktais rentgeno kabineto sanitarės pareiginiais nuostatais, nustatė, kad rentgeno kabineto sanitarės visą darbo dieną betarpiškai nedirba prie rentgeno diagnostikos aparatų. Dėl šios priežasties atsakovas darbo sanitare rentgeno kabinete (duomenys neskelbtini) ligoninėje laikotarpių nuo 1986-04-08 iki 1987-08-19 ir nuo 1987-08-31 iki 1994-12-31 neįskaitė į pareiškėjos stažą pagal Sąrašo Nr. 1 XXI skyrių ir 2005-01-31 sprendimu Nr. 1128450 atsisakė skirti jai kompensaciją (b. l. 53-54).
Trečiojo suinteresuoto asmens VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ir jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama trečiojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Pareiškėja prašo panaikinti VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus 2005-01-31 sprendimą Nr. 1128450 ir įpareigoti VSDFV Klaipėdos skyrių skirti jai kompensaciją už darbą ypatingomis sąlygomis nuo 2004-11-01.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau - Socialinio draudimo pensijų įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. 267 patvirtintas Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašas (toliau – Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašas).
Pareiškėja savo reikalavimą skirti kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas motyvuoja tuo, kad sanitare dirba nuo 1986 metų, kiekvieną dieną kenksmingoje aplinkoje betarpiškai dirba su rentgeno aparatu, atliekant sudėtingus radiologinius tyrimus ir šis darbas yra pagrindinis. Taip pat teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad už analogišką darbą J. J. A. Č. gauna kompensacijas už ypatingas darbo sąlygas.
Socialinio draudimo pensijų įstatymo 67 straipsnyje ir Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos apraše nustatyta, kad teisę gauti kompensaciją turi asmenys, kurie iki 1995-01-01 nustatytą laiką kenksmingomis darbo sąlygomis dirbo darbus, įvardytus buvusios TSRS Ministrų Tarybos 1956 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 1173 patvirtintuose Gamybų, cechų, profesijų ir pareigų sąrašuose Nr. 1 ir Nr. 2. Vadinasi, kompensacija už ypatingas darbo sąlygas suteikiama įrodžius atitinkamą darbų pobūdį bei trukmę.
Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašo priede nurodytas baigtinis sąrašas profesijų ir darbų, kurie siejami su ypatingomis darbo sąlygomis. Priede yra nurodytas buvusios TSRS Ministrų Tarybos 1956 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 1173 patvirtintas Gamybų, cechų, profesijų ir pareigų sąrašas Nr. 1 ir Nr. 2, kuriuose nurodytos profesijų, darbo vietų sąrašas baigtinis.
Pareiškėjos pateikti dokumentai įrodo, kad T. A. rentgeno sanitarės pareigose jonizuojančių rentgeno spindulių aplinkoje radiologijos skyriuje dirba nuo 1986-04-08, o nuo 2000-10-01 pareigybė pervadinta į „Radiologijos pagalbinė darbuotoja“. Teisę į lengvatinę pensiją pagal sąrašą Nr. 1 turi rentgenologai, technikai-rentgenologai, inžinieriai – rentgenologai, laborantai-rentgenologai, gydytojai-rentgenologai ir kiti darbuotojai, dirbantys rentgeno kabinetuose ir laboratorijose, kurie betarpiškai aptarnavo rentgeno diagnostikos aparatus ir šis darbo pas buvo pagrindinis. Buvęs TSRS Valstybinis darbo ir socialinių klausimų komitetas, kuris turėjo teisę aiškinti minėtų Sąrašų Nr. 1 ir Nr. 2 taikymą, 1977-05-25 raštu Nr. 19-66011 išaiškino sąrašų Nr. 1 ir Nr. 2 taikymą ir nurodė, kad teisę į kompensaciją turi tie darbuotojai, kurie betarpiškai dirba su rentgeno aparatais ir darbas su rentgeno aparatais yra pagrindinis.
Reikalingo kompensacijai skirti darbo ypatingomis sąlygomis pobūdis įrodomas darbo ypatingomis sąlygomis pobūdį patikslinančiomis pažymomis, pažymėjimais, darbdavių ar valstybinės archyvų sistemos įstaigų išduotais remiantis turimais dokumentais ir kitais dokumentais. Pareiškėjos pateikti dokumentai patvirtina faktą, kad ji laikotarpiu nuo 1986-04-08 dirbo rentgeno sanitarės pareigose.
Pagal buvusios TSRS Ministrų Tarybos 1956 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 1173 patvirtintą Gamybų, cechų, profesijų ir pareigų sąrašą Nr. 1 teisę gauti kompensaciją turi darbuotojai, kurie betarpiškai aptarnavo rentgeno diagnostikos aparatus ir šis darbas buvo pagrindinis. Pareiškėja dirbo (duomenys neskelbtini) ligoninėje rentgeno kabinete sanitare, tačiau betarpiškai neaptarnavo rentgeno diagnostikos aparatu, tai nenumatyta ir jos pareigybinėse instrukcijose. Pažymėtina, kad pareiškėjos nurodytiems asmenims J. J. ir A. Č. kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas buvo skirtos 1988 matais, t.y. pagal iki 1995 metų galiojusią tvarką. Galiojantys teisės aktai, Socialinio draudimo pensijų įstatymas, Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašo normos nesuteikia teisės darbų ypatingomis sąlygomis sąrašo išplėsti. Šiuose teisės aktuose nurodytų darbų ir profesijų, kurių pobūdis siejamas su ypatingomis darbo sąlygomis, sąrašas yra baigtinis ir negali gali būti aiškinamas plečiamuoju būdu, atsižvelgiant į darbo aplinką.
Konstatuojama, kad pareiškėjos skundo reikalavimai nepagrįsti, todėl skundas atmestinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu. Pareiškėjai siūlytina kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą (Klaipėdos miesto apylinkės teismą) dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (kad būtų galima nustatyti, ar pareiškėja betarpiškai aptarnavo rentgeno diagnostikos aparatus ir šis darbas jai buvo pagrindinis) .
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
atmesti pareiškėjos T. A. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2005 m. sausio 31 d. sprendimo Nr. 1128450 panaikinimo ir įpareigojimo skirti kompensaciją už ypatingas darbo sąlygas nuo 2004 m. lapkričio 11 d.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.