- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-20
- Bylos Nr.
- 3K-3-535-916/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01434-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- G. P., uždarajai akcinei bendrovei „Panevėžio laisvoji ekonominė zona“
- Trečiasis asmuo
- Tomas P
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės G. P. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Reflektorius“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Panevėžio laisvoji ekonominė zona“, G. P. dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, žalos atlyginimo priteisimo; tretieji asmenys Tomas P. R., uždaroji akcinė bendrovė „Ingeo“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių įmonės vadovo civilinę atsakomybę, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė BUAB „Reflektorius“, atstovaujama bankroto administratoriaus, prašė:
2.1. pripažinti negaliojančiomis nuo sudarymo momento jos ir UAB „Panevėžio laisvoji ekonominė zona“ 2015 m. kovo 23 d. sudarytas sutartis dėl veiklos Panevėžio laisvojoje ekonominėje zonoje sąlygų, valstybinės žemės sklypo Panevėžio laisvojoje ekonominėje zonoje subnuomos, infrastruktūros naudojimo Panevėžio laisvojoje ekonominėje zonoje;
2.2. taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės UAB „Panevėžio laisvoji ekonominė zona“ 35 000 Eur, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
2.3. nepatenkinus šio reikalavimo, patenkinti alternatyvų reikalavimą: priteisti iš atsakovės G. P. 35 000 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
2.4. priteisti iš atsakovių, kurioms reikalavimas bus patenkintas, ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovės bankroto administratorius nurodė, kad ieškovė 2015 m. kovo 23 d. sudarė tris ginčijamus sandorius su atsakove UAB „Panevėžio laisvoji ekonominė zona“, pagal kuriuos sumokėjo atsakovei 35 000 Eur, kitų mokėjimų neatliko, lėšų mokėjimams atlikti neturėjo. Ieškovė negalėjo įvykdyti nė vienos iš sudarytų sutarčių, dėl jų sudarymo tapo nemoki, jai iškelta bankroto byla. Sutartys prieštaravo imperatyviosioms įstatymo nuostatoms, nes sudarytos žinant, kad ieškovė negalės įvykdyti savo įsipareigojimų ir visas sumokėtas mokestis liks atsakovei UAB „Panevėžio laisvoji ekonominė zona“, sutartys sudarytos tik dėl akių, šalys nesiekė realaus jų vykdymo, sudarė tik iliuziją, kad sutartys bus vykdomos, tačiau abi šalys žinojo ir turėjo žinoti, kad ieškovė negali įgyvendinti prisiimtų įsipareigojimų, nes turėjo savo 89 298 Eur vertės turto, o visos kitos lėšos buvo pasiskolintos ir grąžintos paskolų davėjams. Ginčijamas sutartis sudarė atsakovė G. P., buvusi ieškovės administracijos vadovė, žinodama, kad nebus galima sutarčių vykdyti, nebeturėjo lėšų atsiskaityti su kreditoriais, dėl ko bendrovei buvo iškelta bankroto byla. Atsakovė G. P. veikė aplaidžiai, jos elgesys nesąžiningas ir neteisėtas.