Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Evaldo Vanago ir Algirdo Gapučio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. P. prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą turtui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-11-03 Panevėžio apygardos teisme gautas T. P., gyv. (duomenys neskelbtini), 2020-10-28 prašymas panaikinti jai, kaip V. P. sutuoktinei, nuosavybės teise priklausančios ½ dalies nekilnojamojo turto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., areštą. Prie prašymo pridėtas 2020-08-13 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos T. P. prašymas tenkinamas.

Iš Panevėžio apygardos teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-366-2009 matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu 2003-10-23 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribota nuosavybės teisė į V. P. nekilnojamąjį turtą: pastatą - trikotažo cechą, kiemo rūsį, kitus inžinerinius statinius, (duomenys neskelbtini) (30 t., b. l. 20). Panevėžio apygardos teismas 2009 m. kovo 16 d. priėmė nuosprendį (įsiteisėjo 2012-04-19), kuriuo V. P. buvo nuteistas ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu iš V. P. ir kitų nuteistųjų AB „M“ naudai solidariai priteista 7003,11 Lt žalos atlyginimo, o RAB Latvijos - Rusijos įmonei „L“ iš V. P. ir kitų nuteistųjų solidariai priteista 331 520,43 Lt žalos atlyginimo. Civilinių ieškinių užtikrinimui buvo paliktas galioti prokuroro nutarimu nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nukreipiant išieškojimą į šį turtą.

Iš 2020-08-13 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 2020-07-02 turtas, kuris areštuotas baudžiamojoje byloje Nr. 1-366-2009, buvo padalintas tarp sutuoktinių V. P. ir T. P. sutartimi, kuri įsigaliojo nuo 2020-07-03. V. P. priklausanti turto dalis 2020-07-29 buvo parduota skolininko, t. y. V. P. pasiūlytam pirkėjui ir tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje („Vykdymo procesas“) esančiu 693 straipsniu, laikoma tinkamu areštuoto turto realizavimu, kuris panaikina visus to turto areštus. Tačiau liko Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu apribota nuosavybės teisė į turtą, kuri po sutuoktinių turto pasidalijimo priklauso pareiškėjai. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, taikyti T. P. priklausančio turto daliai laikiną nuosavybės teisių apribojimas, nėra teisinio pagrindo, todėl ši procesinė prievartos priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

panaikinti Panevėžio apygardos teismas 2009 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nuteistojo V. P. sutuoktinei T. P. priklausantį turtą: ½ dalį pastato - trikotažo cecho, ½ dalį pastato - kiemo rūsio, ½ dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, adresu (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.