- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-04
- Bylos Nr.
- PK-179-762/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-37-3-0006-20014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Nukentėjusysis
- R. D.
- Kaltinamasis
- R. M.
- Advokatai
- Irmantas Ruželė
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei, dalyvaujant nukentėjusiajam R. D., jo įgaliotam atstovui advokatui Irmantui Ruželei, kaltinamojo R. M. gynėjui Vytautui Kupcikevičiui, nagrinėjant R. D. skundą pateiktą privataus kaltinimo tvarka, kuriuo R. M. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. D. Rokiškio rajono apylinkės teismui pateikė skundą privataus kaltinimo tvarka, kuriame R. M. kaltina nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. padarymu. R. D. skunde nurodė, kad R. M. 2014-09-13 apie 1.30 val. degalinės „Baltic Petroleum“ teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pykčio išdavoje, smogė jam vieną kartą su metaline teleskopine lazda į kairę krūtinės pusę, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą krūtinės kairėje pusėje ir taip nežymiai sutrikdė jo sveikatą.
R. D. skunde paduotame privataus kaltinimo tvarka nurodė, kad prie jo degalinėje be jokios priežasties pradėjo kabinėtis iš matymo pažįstamas R. M., jis buvo agresyvios ir neprognozuojamos elgsenos. Paprašius jo nesikabinėti, R. M. supykęs pradėjo stumdytis. Po kažkiek laiko R. M. atsitraukęs vėl pradėjo prie jo grėsmingai artintis ir pasakęs, kad susidoros staigiu ir netikėtu mostu su teleskopine metaline lazda jam sudavė smūgį į krūtinės kairę pusę. Teismo posėdžio metu R. D. paaiškino, kad jis buvo sužalotas veikiančios degalinės teritorijoje, matant dar bent penkiems asmenims.
Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad privataus kaltinimo skunde nurodomuose R. M. veiksmuose yra ne tik tyčinio nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 str. 1 d.) požymiai, tačiau nurodomus R. M. veiksmus galima įvardinti kaip viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstruota nepagarba aplinkiniams bei sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, tai yra veiksmus, turinčius nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas) požymių.
Dėl BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas ir tokiose bylose yra palaikomas valstybinis, o ne privatus, kaltinimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 409 str. 5 d. nurodyta, kad jeigu nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti atliekamas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei argumentus, darytina išvada, kad dėl R. D. pareiškime nurodomų aplinkybių, kuriose yra BK 284 str. 1 d. požymių, turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas bei šiems faktams pasitvirtinus byloje turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, todėl pradėtas privataus kaltinimo bylos procesas nutrauktinas ir R. D. skundas su kita bylos medžiaga perduotini prokurorui ikiteisminio tyrimo organizavimui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 409 str. 5 d. teisėjas
nutarė:
Privataus kaltinimo procesą, pradėtą pagal R. D. skundą, nutraukti ir skundo bylos medžiagą perduoti prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.