- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-16
- Bylos Nr.
- 2-970-266/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00819-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- D. R.
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. R. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. R. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti faktą, kad jis nuosavybės teisėmis pagal įgyjamąją senatį įgijo statinį – daržinę, esančią (duomenys neskelbtini). 1998 m. spalio 12 d., likviduojant „(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovę, turto už pajų perdavimo – priėmimo aktu Nr. 88, daržinė, esantis (duomenys neskelbtini). buvo paskirta grupei pajininkų. Nei vienas iš pajininkų paskirta džine nesinaudojo, todėl pagal žodinį susitarimą daržine naudojosi vienas pareiškėjas. 2000 – 2003 metais pareiškėjas atsiskaitė su pajininkais ir tapo vieninteliu daržinės savininku. Jokių nesusipratimų dėl valdymo bei atsiskaitymo nekilo ir šiuo metu nėra. Pareiškėjas yra įregistravęs ūkininko ūkį, todėl daržinę naudoja įvairioms ūkio reikmėms, laiko joje grūdus. Nuo pat paskyrimo pajininkams pareiškėjas daržinę prižiūrėjo, tvarkė, remontavo, nuo 2003 m., t. y. daugiau nei 10 metų, naudojosi ja kaip savo. 2006 m. atliko daržinės inventorizaciją, tačiau nesikreipė dėl teisinės registracijos. 2014 m. pradžioje kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB dėl daržinės teisinės registracijos, tačiau įmonė atsisakė įregistruoti nuosavybę, kadangi nepakako pateiktų dokumentų dėl nuosavybės įteisinimo.
Pareiškėjas valdo nekilnojamąjį turtą – daržinę, esančią (duomenys neskelbtini), atvirai ir sąžiningai, naudoja ją ir nepertraukiamai valdo daugiau kaip dešimt metų, todėl mano, jog yra visos sąlygos pripažinti, kad pareiškėjas turtą nuosavybės teise įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Vadovaujantis CPK 532 str. reikalavimais pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2014-08-11 buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b. l. 48). Per įstatymo numatytą 14 dienų terminą, teisme nebuvo gautas suinteresuotų asmenų pareiškimas dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą.
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Utenos filialas atsiliepimo į pareiškėjų pareiškimą teismui nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, jog iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 533 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 1998 m. spalio 12 d., likviduojant „(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovę, turto už pajų perdavimo – priėmimo aktu Nr. 88, daržinė, esantis (duomenys neskelbtini) buvo paskirta grupei pajininkų (b. l. 8). Nei vienas iš pajininkų paskirta džine nesinaudojo, todėl pagal žodinį susitarimą daržine naudojosi vienas pareiškėjas. 2000 – 2003 metais pareiškėjas atsiskaitė su pajininkais ir tapo vieninteliu daržinės savininku (b. l. 9-25). Jokių nesusipratimų dėl valdymo bei atsiskaitymo nekilo ir šiuo metu nėra. Pareiškėjas yra įregistravęs ūkininko ūkį, todėl daržinę naudoja įvairioms ūkio reikmėms, laiko joje grūdus. Nuo pat paskyrimo pajininkams pareiškėjas daržinę prižiūrėjo, tvarkė, remontavo, nuo 2003 m., t. y. daugiau nei 10 metų, naudojosi ja kaip savo. 2006 m. atliko daržinės inventorizaciją (b. l. 35-44), tačiau nesikreipė dėl teisinės registracijos. 2014 m. pradžioje kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB dėl daržinės teisinės registracijos, tačiau įmonė atsisakė įregistruoti nuosavybę, kadangi nepakako pateiktų dokumentų dėl nuosavybės įteisinimo (b. l. 46).
Pagal LR CK 4.68 straipsnį, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22 straipsnio 1 dalis).
Pagal pareiškėjo pateiktus įrodymus nustatyta, jog pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą – daržinę, esančią (duomenys neskelbtini), nepertraukiamai valdo nuo 2003 metų, t. y. daugiau nei 10 metų. Nenustatyta aplinkybių, jog nekilnojamasis turtas būtų užvaldytas per prievartą, jis nėra registruotas kito asmens vardu, suinteresuotų asmenų, kurie ginčytų pareiškėjo valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ar nepertraukiamumą, nėra. Todėl, laikytina, jog pareiškimas pagrįstas (CPK 185 str. 1 d.), pareiškėjas yra teisėtas ir sąžiningas turto valdytojas (CK 4.23 str. 2 d., 4.25 str. 2 d., CK 4.26 str. 2 d.). Konstatuotina, jog pareiškėjui nėra kliūčių įgyti minėtą turtą nuosavybėn ir dėl paminėtų aplinkybių pareiškimas tenkintinas (CK 4.47 str. 1 d. 11 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, jog pareiškėjas D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo statinį – daržinę, esančią (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.