Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, 1-116-1021/2018

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-01-31
Bylos Nr.: 1-116-1021/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-61991-2017-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jonas Abraitis
Kaltinamasis: R. M., M. Š.
Nukentėjusysis: I. E.
Advokatai: Loreta Daukšienė, Alvyda Rima Medišauskienė

Baudžiamoji byla Nr. 1-116-1021/2018Proceso Nr. 1-01-1-61991-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.7.2.5; 1.2.14.4.1; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m.sausio 31 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,kaltinimą palaikant prokurorei Agnei Kubiliūtei,dalyvaujant: kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei,kaltinamajam M. Š., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai Medišauskienei,nedalyvaujant nukentėjusiajai I. E.,

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r.sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškų pataisos namuose - atviroje kolonijoje 3-ame sektoriuje, teistas:

1) 2002 m. balandžio 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2002 m. gegužės 31 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, nuosprendis subendrintas vadovaujantis BK 42 str.4 d. su 2002 m. balandžio 22 d. Kėdainių rajono apylinkės nuosprendžiu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) 2003 m. spalio 8 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, konfiskuotas 180 Lt vertės turtas;

4) 2003 m. spalio 31 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.8 d. subendrintas su 2003 m. spalio 8 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, konfiskuotas 790 Lt vertės turtas;

5) 2005 m. rugsėjo 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2005 m. lapkričio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. nuosprendis subendrintas su 2005 m. rugsėjo 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2005 m. gruodžio 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.9 d., subendrintas su 2005 m. lapkričio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2006 m. gegužės 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pakeistu 2006 m. liepos 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. subendrintas su 2005 m. rugsėjo 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2005 m. gruodžio 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2009 m. kovo 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) 2009 m. liepos 15 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., subendrintas su 2009 m. kovo 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) 2009 m. gruodžio 29 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., subendrintas su 2009 m. liepos 15 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2010 m. balandžio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. nuosprendis subendrintas su 2009 m. liepos 15 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2010 m. gegužės 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str.1 d., 9 d., nuosprendis subendrintas su 2009 m. gruodžio 29 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

13) 2011 m. vasario 23 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d. subendrintas su 2010 m. gegužės 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2011 m. liepos 25 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. subendrintas su 2011 m. vasario 23 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

15) 2011 m. gruodžio 1 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d. subendrintas su 2011 m. vasario 23 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2012 m. vasario 24 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintas su 2011 m. liepos 25 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) 2012 m. kovo 30 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrintas su 2012 m. vasario 24 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta 8 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) 2012 m. birželio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį, 145 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 str.4 d., 9 d. nuosprendis subendrintas su 2012 m. kovo 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 8 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) 2012 m. liepos 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. subendrintas su 2012 m. kovo 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta 10 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

19) 2012 m. gruodžio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 3 d., subendrintas su 2012 m. lapkričio 12 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) 2013 m. sausio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d.,9 d. subendrintas su 2012 m. lapkričio 12 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

21) 2013 m. sausio 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

22) 2013 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme;

23) 2013 m. liepos 2 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

24) 2013 m. lapkričio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d, 9 d. subendrintas su 2013 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2012 m. gruodžio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2012 m. birželio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. sausio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. sausio 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

25) 2013 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

26) 2014 m. balandžio 10 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.4 d, 9 d. subendrintas su 2013 m. liepos 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė;

27) 2014 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

28) 2014 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

29) 2014 m. lapkričio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, nuosprendis subendrintas su 2014 m. balandžio 10 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, 2014 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 14 metų laisvės atėmimo;

30) 2014 m. gruodžio 3 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. subendrintas su 2014 m. balandžio 10 d. Kupiškio rajono apylinkės nuosprendžiui, paskirta 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

31) 2015 m. kovo 31 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

32) 2015 m. gegužės 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. subendrintas su 2015 m. kovo 31 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 14 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

33) 2015 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d. subendrintas su 2015 m. gegužės 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 9 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

34) 2015 m. gruodžio 4 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, 6 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams;

35). 2016 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 232 str., 181 str. 3 d., 64-1 str. laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2015-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta laisvės atėmimo 14 metų bausmė; įskaityta bausmės dalis nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d. iki 2016 m. spalio 20 d.;

36) 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal 181 str. 3 d., 232 str., 145 str. 1 d., 145 str. 2 d., BK 63 str. 4, 9 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2015-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta laisvės atėmimo 15 metų bausmė (įsiteisėjo 2017-01-30); įskaityta pagal 2015 m. gruodžio 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis ir nuosprendžiu įskaitytas ir to paties teismo 2016 m. gegužės17 d. nutartimi patikslintas laikas nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d. iki 2015 m. gruodžio 4 d;

37) 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 181 str.1 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

38) 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str., 63 str. 1, 4 d., 64-1 str., laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

39) 2017 m. gegužės 24 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 232 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64-1 str., paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2017 m. rugsėjo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2017-05-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-01-30 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, 2016-10-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2016-11-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2016-11-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis bausmes sudedant iš dalies ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 18 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2017-05-24. Į bausmės laiką įskaitytas paskirtų ir iki 2017-05-24 atliktų bausmių laikas nuo 2015-08-20 iki 2017-05-24, pagal 2016-10-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2017-01-30 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, 2016-11-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, 2016-11-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

40) 2017 m. lapkričio 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį pritaikius BK 64¹ str. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, daliniu sudėjimo būdu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo, 2016 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos teismo, 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apygardos teismo bei 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios buvo subendrintos 2017 m. rugsėjo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 20 (dvidešimčiai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose, į paskirtą bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo, pakeisto 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo, 2016 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos teismo, 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apygardos teismo bei 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2017 m. lapkričio 10 d., nuosprendis neįsiteisėjęs,

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pakruojo r.sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Pakruojo r.sav., laisvėje paskutiniu metu gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškų pataisos namuose - atviroje kolonijoje 2-ame sektoriuje, teistas:

1) 2007 m. sausio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 45 parų areštu;

2) 2007 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. subendrintas su 2007 m. sausio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtas 45 parų areštas;

3) 2007 m. birželio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

4) 2009 m. lapkričio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams;

5) 2012 m. kovo 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

6) 2012 m. lapkričio 23 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, nuosprendis subendrintas vadovaujantis BK 63 str.9 d. su 2012 m. kovo 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 11 metų laisvės atėmimo;

7) 2013 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nuosprendis subendrintas vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d., su 2012 m. kovo 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str.5 d.2 p. su 2012 m. lapkričio 23 d. Šiaulių apygardos nuosprendžiu, paskirtas 11 metų laisvės atėmimas;

8) 2014 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.5 d.2 d. subendrintas su 2013 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 11 metų;

9) 2015 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) 2015 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) 2015 m. gegužės 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 64 str.1 d., 64 str.3 d., subendrintas su 2014 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) 2015 m. birželio 2 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) 2015 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 63 str.4 d., 9 d. subendrintas su 2015 m. balandžio 15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015 m. gegužės 5 d. Panevėžio miesto apylinkės nuosprendžiu, paskirta 13 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) 2015 m. spalio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, nuosprendis, vadovaujantis BK 63 str.4 d., 9 d. subendrintas su 2015 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015 m. birželio 2 d. Prienų rajono apylinkės nuosprendžiu, 2015 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 17 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) 2016 m. kovo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, nuosprendis vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. subendrintas su 2015-10-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 18 metų laisvės atėmimo bausmė;

16) 2016 m. balandžio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

17) 2016 m. balandžio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, subendrinus su 2015 m. spalio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo paskirta bausme, paskirta 18 metų laisvės atėmimo bausmė;

18) 2016 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

19) 2016 m. liepos 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2016 m. kovo 3 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 18 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) 2016 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė,

21) 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4, 9 dalis bausmės subendrintos tarpusavyje bei su 2016 m. liepos 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2016 m. balandžio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2016 m. balandžio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo paskirta bausme, 2016 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2016 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 20 metų;

22) 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) ir 232 straipsnį (trys epizodai) 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2017 m. gegužės 5 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė, laisvės atėmimas 20 metų, subendrinta su 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016-10-26. Į bausmės laiką įskaitytas paskirtų ir iki 2016 m. spalio 25 d. atliktų bausmių laikas pagal 2016 m. liepos 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2016 m. balandžio 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2016 m. balandžio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2016 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2016 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį,

23) 2017 m. lapkričio 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį pritaikius BK 64¹ str. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, daliniu sudėjimo būdu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, bei 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios buvo subendrintos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi, paskirtos galutinės subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi - 14 metų 1 mėnuo ir 20 dienų, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 16 metų 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2017 m. lapkričio 10 d., nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. ir M. Š., tiksliai nenustatytu metu, galimai 2017 m. kovo 20 d., atlikdami laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Basanavičiaus g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., veikdami bendrininkų grupėje, kiekvienas parašė ir 2017-03-20, išsiuntimo Nr. 586, išsiuntė du laiškus viename voke, adresuotus antstolei I. E., adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos ji gavo vienu metu viename voke 2017-03-24, ant voko rankraštinius įrašus "Antstolei I. E. g(duomenys neskelbtini) " ir "M. Š. Kybartu PN J.Biliūno g. 14 Vilkaviškio Raj", parašė M. Š., laiške "Pareiškimas" rankraštinius įrašus, prasidedančius "Anstolei I. E. (duomenys neskelbtini) LT-ir pasibaigiančius "... Arba būsit nužudyti bei smarkiai suluošinti, M. Š." parašęs M. Š. prieš antstolę I. E. bei jos artimuosius grasino panaudoti fizinį smurtą ir nužudyti "..padarysiu iš tavęs iškamšą.. tavo vyrą vaikus supjaustysim gabalais..", išsakydamas ir kitokio pobūdžio grasinimus bei reikalavo pervesti 1000 eurų į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. LT-(duomenys neskelbtini); laiške "Paaiškinimas" parašęs rankraštinius įrašus prasidedančius "Nuo R. M. gim.m. (duomenys neskelbtini)..." ir pasibaigiančius "... R. M. Pinigai butų iki Kovo 31d." R. M. prieš antstolę I. E. bei jos artimuosius grasino panaudoti fizinį smurtą ir nužudyti "aš tave auka labai greitai nužudysiu lėtai ir skausmingai... vėliau tau nupjausiu pirštus, akis išdursiu su karštu virbalu, dantis ištrauksiu su replėm... nupjausiu galvą.. būsi nužudyta lėtai, o tavo vyras vaikai stebės viską ką tau darau, o vėliau valgys tavo mėsą..", išsakydamas ir kitokius panašaus pobūdžio grasinimus, bei reikalavo pervesti 700 eurų į Kybartų pataisos namų sąskaitą, tokiu būdu jie veikdami bendrai, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai grasindami panaudoti fizinį smurtą bei nužudyti, nukentėjusiąją I. E. savo naudai vertė perduoti turtą, t.y. bendrai prievartavo 1700 eurus iš antstolės I. E., bei padarė nusikaltimą, numatytą BK 181 str.1 d.

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas:

Kaltinamasis R. M. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kai bausmę atlikinėjęs Kybartų pataisos namuose, iš kažkur buvo gavęs (duomenys neskelbtini) duomenis ir nusprendęs parašyti laišką, pareikalavęs pinigų, grasinęs susidoroti ir viskas. Ir išsiuntęs. Gali būti, kad bendrais veiksmais kaltinamas. Jis M. Š. pasiūlęs, kad prisidėtų, kad kartu važinėtų etapais. Tuo metu buvę izoliuoti, sėdėję baudos izoliatoriuje. Kartu sėdėję vienoje kameroje, vienose patalpose, bandę paįvairinti laiką. 2017 m. kovo 20 d. galėjo būti. Sugalvojęs jis pats, nepažinojęs antstolės, Kybartų pataisos namuose buvo radęs duomenis, lapą kameroj, kad išieškoti pinigus iš nuteistojo. Iš jo ši antstolė asmeniškai nesiieškojo, o iš Š. - nežinantis. Ne Š. nurodė. Tą lapą ar paėmė, buvo adresas, viskas, kai antstoliai siunčia raginimus. Sugalvojęs jis, jam pasiūlęs, sakęs–nori pavažinėti etapais. Sakęs – parašom po grasinamą laišką ir važiuosim etapais. Popieriaus, rašymo priemones savo turėję, galima turėti. Parašę atskirus laiškus, tekstą tarpusavy nederinę, kiekvienas savo rašę, vienu metu atskirus laiškus, vienu metu darę atrodo. Išsiuntęs kieno vardu, neatsimenantis, atrodo kad jo paties vardu. Po parašymo ant rytojaus išsiuntęs. Laiškų nekontroliuoja, nėra reikalo, nėra teismo nutarties, kad būtų cenzūruojama. Ne pirmą kartą rašęs, rašęs keletą kartų, neatsimenantis, ne pirmą kartą. 2010 m. gegužės 20 d. buvęs Jonavos teismo nuteistas už vagystę. Nuo 2008 m. atliekantis laisvės atėmimo bausmę, po to ne kartą nubaustas už grasinimus. Laiškų pagalba visi grasinimai panašiai. Motyvus paaiškinti, kodėl darantis – turintis 20 metų, nusivylęs teisėjų darbais, galintis anksčiau išeiti į laisvę, giminių turintis laisvėje. Darantis, kad teisėjai teistų žmones vienodai, jam už grasinantį laišką - trys metai, o kitiems lygtinai. Elgesį vertinantis kvailai. Tokį laišką gavusi antstolė - ji gali pasitikrinti kur randasi. Tikslo neturėjęs, kad pervestų pinigus, tik kad išsigąstų ir parašytų pareiškimą. Nurodęs sąskaitą kokią, neatsimenantis. Kad Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą nurodęs – jis ten bausmę atlikinėjęs, turėjęs izoliatoriaus sąskaitą bendrą ir tą nurodęs. Nukentėjusioji negali jausti baimę, nėra jai pagrindo bijoti. Pataisos namuose telefonu naudojasi į savaitę du kartus, nelegalaus nebuvo paimta telefono niekada, negalima skambinti, telefono nėra. Laišką kaip užvadinęs antstolei - laišką paaiškinimu pavadinęs, parašęs, kad persiųstų pinigus ir kad įvairiais būdais susidorosiąs. Neatsimenantis, įvairių grasinimų buvo. Jis apie antstolės šeimą nežinojęs, nematęs, pagal lapą tik žinojęs. Turtiniai santykiai su antstole nesiejo. Pagrindo reikalauti pinigų iš jos neturėjęs. Ant voko kas užrašė adresą, neatsimenantis. Nunešė išsiuntimui ten bendrai paėmė iš kameros ir nunešė. Jam atrodo, kad reikalavęs 700 eurų. (b.b. 3 tomas 29 l.). Kad iš Š. antstolė išieško atitinkamą pinigų sumą, nežinojęs. Kad Š. laiškas buvo tame pačiame voke, žinojęs, sakęs, kad vienam voke išsiųsim ir viskas. Kad abiejų laiškų turinys tokio pačio pobūdžio – jis nežinojęs, ką jisai rašė. Jis nežinantis, kaip jis suprato rašyti, pasakęs- parašom grasinantį laišką, kaip jisai rašė, nežinantis. Į vieną voką dėję todėl, kad vienu kartu nueitų laiškas (b.b. 3 tomas 30 l.).Kaltinamasis M. Š. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viską papasakojo M.. Ta antstolė išieškojimą vykdė kelių šimtų eurų. Buvęs Šiaulių tardymo izoliatoriuje, gavęs dėl išieškojimo, gal kokie metai, pusantrų, pateikęs prašymą leisti disponuoti 380 eurų, davė atsakymą ir sutiko. O apie baudžiamą bylą neprisimenantis dėl ko, gavosi taip, kad parašęs. Tuo metu buvęs Kybartų pataisos namuose, kaip tik dokumentai buvo perkelti į Pravieniškių pataisos namus, kovo 20 d. buvęs karantino patalpose su M., buvo ir kitų žmonių. Sugalvojo kas, neatsimenantis, 10 mėnesių praėjo, neatsimenantis ką veikęs. Jis rašęs skundus dėl 380 eurų. Kas sumąstė parašyti laiškus, neatsimenantis. Kaip rašęs, nepamenantis, vienas kito laiško nematę, nei sakinių, nei eilučių, koks laiško turinys, neįsivaizduojantis. Neklausęs kas ką rašo. Laišką išsiunčiantys, yra registracijos žurnalas, yra būrio auklėtojas, surenka, duoda pasirašyti, nuneša į administraciją. Vokas buvo jo vardu. Adresą užrašė kas, nepamenantis, gal jis, gal M.. Kad jis – gali būti, pripažįstantis. Ką parašęs, ką prašęs, kažką prisimenantis iš dalies, nenorėtų prisiminti, nenorėtų vardinti. Pinigų reikalavęs iš jos kiek, nepamenantis. Nurodęs pervesti į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą. Neturėjęs pagrindo iš jos reikalauti pinigų. Gal ir grasinęs susidoroti. Atlikinėjantis bausmę 16 metų. Telefonu nesinaudojantis, rašantis laiškus. Nėra uždrausta, kiek nori, tiek rašyk. Ar laiškus tikrina, nežinantis, nėra cenzūruota. Ką ten nuvažiuosi į (duomenys neskelbtini), kai atlikinėjęs bausmę. Šitą laišką rašydamas nieko nesiekęs, negalintis paaiškinti kaip, kas ir nuo ko. Kaip gali pasijausti žmogus, gavęs tokį laišką, - automatiškai žmogus sutrinka, kyla visokiausių minčių. Realių ketinimų čia niekas nenorėjo nei vykdyti, nei daryti. Pripažįstantis, neneigiantis to, pripažįstantis, kad jis taip padaręs, bet jis tikslo neturėjęs rašydamas, kaip ir M.teigė. Anksčiau už tokius dalykus yra teistas vieną kartą, nuo 2011 m. pataisos namuose, yra turto prievartavimai, žmogžudystė, sukčiavimų atvejai, paskui yra turto prievartavimai, paskutiniai turto prievartavimai yra pataisos namuose padaryta. Ir sukčiavimai pataisos namuose. Koks motyvas neišeiti iš pataisos namų į laisvę – nėra pas jį daugiau inkriminuojamų nusikaltimų, nėra ikiteisminių tyrimų, jam yra paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 16 metų ir du mėnesiai, skaičiuojant bausmės laikas 6 metai, likę 10 metų, jis nieko nedarantis, turintis šeimą, socialinius ryšius ir suprantantis, gailisi dėl savo paskutinių poelgių. Šitą laišką rašydamas supratęs, kas būsiąs nuteistas. Jis nenorintis nei prisiminti, jis norintis, kad būtų išnagrinėta. Elgesį vertinantis blogai, kaip galintis vertinti, kai jo laukia, kai žinai, kad dar prisidės keli mėnesiai. Narkotikų nevartojantis, nelošiantis, psichotropinių medžiagų nevartojantis, jokių pašalinių paskatų nebuvo, kad parašyti laišką. Į voką savo laišką įdėjęs jis ir M.– į tą patį voką įdėjęs laišką. Jis paprasčiausiai paėmęs, sulankstęs ir įdėjęs laišką į voką. Kada M. įdėjo savo laišką į voką, nematęs, tai gal prieš tai. Matęs, kad yra tam pačiame voke jo ir M. laiškai, į vieną voką įdėję. Supratęs, kad abudu siunčiantys laiškus tai pačiai antstolei, kaip gali nesuprasti. Supratęs M. laiško turinį, neskaitęs, supratęs, kad tą patį rašo kaip ir jis. Turintis vieną vaiką. Ateityje galintis pažadėti teismui, kad nusikaltimų nebedarysiąs. Neturintis daugiau ikiteisminių tyrimų, likę bausmės 6-10 metų. Antstolė išieškojo sumą pinigų, parašęs prašymą, kad leistų disponuoti 380 eurų sumai ir jam suteikė tą galimybę. Šiai dienai jis yra sumokėjęs, ateičiai 400 eurų sumai pervesiąs. Tas išieškojimas prasidėjo, jis yra nuteistas už sukčiavimo bylas, tas išieškojimas yra iš kredito. Antstolė pateikė patvarkymą, kad išieškoti sumą nurodytą, parašęs prašymą, kad nedirbantis, pajamų negaunantis, kad leistų disponuoti 380 sumai jam. Ar tuo metu gyvenęs toje pačioje vietoje kaip ir antstolė gyvena – ne, ji buvęs Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jis jos nematęs. Kad vyrą, vaikų turi, nežinojęs, jis jos nepažįstantis, nėra matęs, nežinantis kokie jos socialiniai ryšiai, ar turi šeimą. Kodėl rašęs laišką, nežinantis, negalintis paaiškinti, nesuvokiami dalykai. Jeigu pinigus būtų pervedę, ką būčiau daręs - nieko, būtų grąžinęs atgal. Nebuvo nė vieną kartą pervesti pinigai ir gal gyvenime nepasitaikys. Telefoniniai sukčiavimai buvę, buvo laisvės atėmimo bausmė, pavyko išvilioti. Jis nesiekęs grasinti. ( b.b. 3 tomas 29, 30 l.).Kaltinamiesiems R. M. bei M. Š. pilnai pripažinus savo kaltę, jie, jų gynėjos bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir parodymų teisiamajame posėdyje, jų kaltę taip pat pagrindžia ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti rašytiniai duomenys: Nukentėjusiosios I. E. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji apklausiama 2017-05-22 13:39---15:26 parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) antstole. Jos darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). 2017-03-24 ryte, apie 9 val., kontoroje paštu buvo gautas laiškas adresuotas jai, kaip antstolei. Ant voko matyti, kad vokas išsiųstas iš Kybartų pataisos namų 2017-03-20. Kadangi vokas adresuotas jai, jį atplėšusi, jame rado du laiškus. Tie laiškai taip pat adresuoti jai, vieną jų pasirašė M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), o antrą pasirašė R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuose laiškuose buvo grasinančio pobūdžio tekstai, jog sužalos ir išniekins bei nužudys antstolę, jos šeimos narius, bei sudegins, jeigu į jų sąskaitas ji neperves pinigų. Ji jokio R. M. nepažįsta, tačiau M. Š. pažįsta, nes šiuo metu vykdo 500 eurų skolos išieškojimą. Su juo tik darbiniai santykiai. Mano, kad jai ir jos šeimai yra iškilusi reali grėsmė, nes jų grasinimai gali būti įvykdyti jų pačių ar per kitus asmenis. Kaip suprato, tie asmenys yra įkalinimo įstaigoje, nes laiškas atsiųstas iš Kybartų pataisos namų. Tie asmenys ne tik grasino susidoroti bet ir reikalavo pinigų, tai yra 1700 eurų, juos pervesti į jų nurodytas sąskaitas (b.b. 1 tomas 23-24 l.).Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, surašytas 2017-03-24, kuriame pareiškėja I. E. praneša apie tai, kad ji gavo voką, su jame buvusiais R. M. ir M. Š. laiškais, kuriuose jai buvo grasinama ir prašoma pervesti jiems pinigus. Taip pat buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tai yra antstolės I. E. kontora, vokas su laiškais yra ant rašomojo stalo, paimtas vokas ir R. M. bei M. Š. laiškai po vieną lapą (b.b. 1 tomas 3-7 l.);Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017-06-05 specialisto išvada Nr. 11Š-74(17), kurioje konstatuota, kad ant tirti pateikto voko rankraštinius įrašus "Anstolei I. E. (duomenys neskelbtini) " ir "M. Š. Kybartu PN J. Biliūno g. 14 Vilkaviškio Raj" parašė M. Š.. Laiške "Paaiškinimas" rankraštinius įrašus, prasidedančius "Nuo R. M. gim.m. (duomenys neskelbtini)..." ir pasibaigiančius "... R. M. Pinigai butų iki Kovo 31d." parašė R. M.. Tikėtina, kad R. M. vardu pasirašė R. M.. Laiške "Pareiškimas" rankraštinius įrašus, prasidedančius "Anstolei I. E. (duomenys neskelbtini) " ir pasibaigiančius " Arba būsit nužudyti bei smarkiai suluošinti, M. Š." parašė ir M. Š. vardu pasirašė M. Š.( b.b. 1 tomas 44-47 l.);Kybartų pataisos namų raštas 2017-05-19 Nr.1/2-3277, kuriama pateikta informacija, kad nuteistieji M. Š. ir R. M., laiško rašymo laikotarpiu 2017-03-20 buvo Kybartų pataisos namuose (b.b.1 tomas 51-54 l.);Daiktai turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: vokas su dviem laiškais, kuriuose matyti, jog jie išsiųsti 2017-03-20, išsiuntimo Nr. 586. Du laiškai viename voke, adresuoti antstolei I. E., adresu (duomenys neskelbtini). Ant voko yra rankraštiniai įrašai "Antstolei I. E. (duomenys neskelbtini) " ir "M. Š. Kybartu PN J. Biliūno g. 14 Vilkaviškio Raj", laiške "Pareiškimas" rankraštinis įrašas, prasideda "Anstolei I. E. (duomenys neskelbtini) ir pasibaigia "... Arba būsit nužudyti bei smarkiai suluošinti, M. Š.". Laiške prieš antstolę I. E. bei jos artimuosius grasinama panaudoti fizinį smurtą ir nužudyti "..padarysiu iš tavęs iškamšą.. tavo vyrą vaikus supjaustysim gabalais..", išsakyti ir kitokio pobūdžio grasinimai bei reikalaujama pervesti 1000 eurų į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Laiške "Paaiškinimas" rankraštinis įrašas prasideda "Nuo R. M. gim.m. (duomenys neskelbtini)..." ir pasibaigia "... R. M. Pinigai butų iki Kovo 31d." Prieš antstolę I. E. bei jos artimuosius grasinama panaudoti fizinį smurtą ir nužudyti "aš tave auka labai greitai nužudysiu lėtai ir skausmingai... vėliau tau nupjausiu pirštus, akis išdursiu su karštu virbalu, dantis ištrauksiu su replėm... nupjausiu galvą.. būsi nužudyta lėtai, o tavo vyras vaikai stebės viską ką tau darau, o vėliau valgys tavo mėsą..", išsakyti ir kitokie panašaus pobūdžio grasinimai bei reikalaujam pervesti 700 eurų į Kybartų pataisos namų sąskaitą (b.b. 1 tomas 28-33, 48 l.).

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Pagal BK 181 str.1 d. atsako tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusįjį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios paskelbimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą. Turto prievartavimo objektyvieji požymiai – tai neteisėtas vertimas suteikti turtinę naudą kaltininkui ar kitam asmeniui panaudojant psichinę prievartą. Vertimas suteikti turtinę naudą gali pasireikšti atviru reikalavimu arba kitokiu nukentėjusiojo supažindinimo būdu (raštu, veiksmu ir pan.) su turtinės pretenzijos turiniu ir su prievartiniu pobūdžiu (užuominomis leidžiant suprasti apie būtinumą mokėti duoklę). Būtinasis veikos požymis – psichinės prievartos panaudojimas, kuris gali pasireikšti įvairiais grasinimais prieš nukentėjusį ar kitą asmenį: 1) panaudoti fizinį smurtą, 2) sunaikinti ar sugadinti jo turtą, 3) paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios paskleidimas nepageidautinas, 4) kitokios psichinės prievartos panaudojimu. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad verčia kitą asmenį vykdyti pareikštą neteisėtą turtinę pretenziją, panaudodamas psichinę prievartą (grasindamas), ir nori taip veikti. Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip turto prievartavimą pagal BK 181 straipsnį, neturi reikšmės, ar kaltininko nukentėjusiajam išsakytas neteisėtas reikalavimas galės būti realiai įvykdytas, ar ne. Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. R. M. ir M. Š. kaltinami nusikaltimo, numatyto BK 181 str.1 d., padarymu veikiant bendrininkų grupėje. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Bendrininkavimo būtini subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Bendrininkų susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu ar pritariančiais veiksmais. Apie bendrininkų susitarimą padaryti nusikalstamą veiką, kaip ir apie kitus subjektyviuosius nusikaltimo sudėties ar bendrininkavimo požymius, sprendžiama ne vien tik iš šių asmenų parodymų, bet atsižvelgiama ir į objektyviai nustatytas aplinkybes. Pagal BK 24 str. 1–3 d. nuostatas, apibūdinančias bendrininkavimą ir bendrininkų rūšis, nusikaltimo bendravykdytojas yra asmuo, tiesiogiai dalyvavęs darant nusikalstamą veiką, o tai reiškia savo veika įgyvendinęs nusikaltimo objektyviuosius požymius arba bent dalį jų (numatytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje). Teismas patikrinęs šio nuosprendžio 2.1, 2.2, 2.5-2.9. punktuose nurodytų faktinių duomenų liečiamumą, leistinumą (jų gavimo teisėtumą), patikimumą, daro išvadą, kad jie nėra suklastoti, gauti įstatymų nustatyta tvarka, yra patikimi, jais gali būti grindžiamos išvados, todėl jie pripažintini kaltinamųjų kaltės įrodymais, kuriais teismas remiasi darymas savo išvadas.Nukentėjusiosios I. E. parodymais (žr. šio nuosprendžio 2.5. p.), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (2.6.p.), daiktiniais įrodymais – voku, dviem laiškais (2.9.p.) neginčijamai nustatyta, kad nukentėjusioji I. E. gavo iš Kybartų pataisos namų viename voke du laiškus su grasinančiu turiniu, kuriais jos reikalaujama perduoti jos turtą laiškų autoriams. Specialisto išvada (2.7.p.) nustatyta, kad šiuos laiškus parašė juose nurodyti asmenys, t.y. kaltinamasis R. M. ir kaltinamasis M. Š., o voke nukentėjusiosios I. E. adresą užrašė kaltinamasis M. Š.. Kaltinamieji šiuos faktus taip pat pripažįsta.Iš kaltinamojo R. M. ranka rašyto laiško turinio, nurodyto kaltinime, matyti, kad jis nukentėjusiajai I. E. grasino tokiais žodžiais "aš tave auka labai greitai nužudysiu lėtai ir skausmingai... vėliau tau nupjausiu pirštus, akis išdursiu su karštu virbalu, dantis ištrauksiu su replėm... nupjausiu galvą.. būsi nužudyta lėtai, o tavo vyras vaikai stebės viską ką tau darau, o vėliau valgys tavo mėsą..", kas rodo, kad jis grasino panaudoti fizinį smurtą ne tik prieš nukentėjusiąją bet ir jos šeimos narius, t.y. padarė veiksmus, aprašytus BK 181 str.1 d. dispozicijoje. Iš laiško frazės ,,nori likti gyva, siųsk man į Kybartus 700 eurus bus viskas gerai“ darytina išvada, kad šio grasinimo tikslas buvo priversti nukentėjusiąją perduoti savo turtą - 700 eurus kaltinamajam R. M., kas atitinką veikos, aprašytos BK 181 str. 1 d. dispozicijoje, požymius. Kaltinamasis nurodė, kad jokio teisėto pagrindo reikalauti turto iš nukentėjusiosios jis neturėjo, tokią aplinkybė nurodė ir nukentėjusioji. Jis veikė atvirai, kadangi savo reikalavimus išsakė tiesiogiai, neslėpė savo asmens tapatybės. Šiuose jo veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto BK 181 str.1 d. objektyviosios pusės požymiai. Tačiau kaltinamasis neigia tyčią, nurodydamas, kad jis jokio tikslo gauti pinigų nenorėjęs, norėjęs išgazdinti nukentėjusiąją, kad ji parašytų pareiškimą ir jis galėjo pavažinėti etapais. Nusikaltimo, numatyto BK 181 str.1 d. sudėtis yra formali, kas reiškia, jog ji yra baigta atlikus veiką, t.y. pagrasinus smurtu perduoti turtą, nebūtina, kad kiltų padariniai, būtų realiai perduotas turtas. Subjektyvioji tyčia atskleidžiama per objektyviąją pusę. Šiuo atveju iš laiško turinio darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, kad laiške nurodytais žodžiais jis grasina panaudoti smurtą prie nukentėjusiąją, kad šio grasinimo pagrindu verčia ją perduoti turtą, ir kad jo žodžiai sukelia nukentėjusiajai išgąstį, kad nukentėjusioji paštu gaus jo grasinantį laišką, ir to norėjo, kadangi jei būtų nenorėjęs, būtų tokio laiško nerašęs, bei jo neišsiuntęs. Jis nebuvo pažįstamas su nukentėjusiąja, neslėpė, kad yra nuteistasis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kas teismo vertinimu tik sustiprino jo grasinimų poveikį nukentėjusiajai, ir tai nuteistasis suprato. Be to iš laiško turinio nematyti, kad grasinimų tikslas būtų koks nors kitas, negu reikalavimas perduoti turtą, dėl ko nukentėjusioji neturėjo jokio pagrindo manyti, kad laiško tikslas galėtų būti koks nors kitas, negu jame suformuotas, ir šią aplinkybę suprato kaltinamasis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo R. M. veiksmuose yra tiesioginė tyčia.Iš kaltinamojo M. Š. ranka rašyto laiško turinio matyti, kad jis nukentėjusiajai I. E. grasino tokiais žodžiais ,,padarysiu iš tavęs iškamšą.. tavo vyrą vaikus supjaustysim gabalais..", kas rodo, kad jis grasino panaudoti fizinį smurtą ne tik prieš nukentėjusiąją bet ir jos šeimos narius, t.y. padarė veiksmus, aprašytus BK 181 str.1 d. dispozicijoje. Iš laiško frazių - ,,turi iki kovo 30 d. pervesti į Šiaulių TI sąskaitą 100 eurų“, ,, tau va sąskaita ir kad būtų pervesti pinigai, jei nebus pinigai su tavimi ir su šeima susidorota“ darytina išvada, kad šio grasinimo tikslas buvo priversti nukentėjusiąją perduoti savo turtą -1000 eurus kaltinamajam M. Š., kas atitinka veikos, aprašytos BK 181 str. 1 d. dispozicijoje, požymius. Kaltinamasis nurodė, kad jokio teisėto pagrindo reikalauti turto iš nukentėjusiosios jis neturėjo, tokią aplinkybę nurodė apklausiama ir nukentėjusioji. Jis veikė atvirai, kadangi savo reikalavimus išsakė tiesiogiai, neslėpė savo asmens tapatybės. Šiuose jo veiksmuose yra visi nusikaltimo, numatyto BK 181 str.1 d. objektyviosios pusės požymiai. Tačiau kaltinamasis neigia tyčią, nurodydamas, kad jis jokio tikslo gauti pinigų nenorėjęs, jeigu būtų gavęs pinigus būtų juos gražinęs. Nusikaltimo, numatyto BK 181 str.1 d. sudėtis yra formali, kas reiškia, jog ji yra baigta atlikus veiką, t.y. pagrasinus smurtu perduoti turtą, nebūtina, kad kiltų padariniai, būtų realiai perduotas turtas. Šiuo atveju iš laiško turinio darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, kad laiške nurodytais žodžiais jis grasina panaudoti smurtą prie nukentėjusiąją, kad šio grasinimo pagrindu verčia ją perduoti turtą, ir kad jo žodžiai sukelia nukentėjusiajai išgąstį, suprato, kad išsiųstą paštu laišką gaus nukentėjusioji, ir to norėjo, kadangi jei būtų nenorėjęs, būtų tokio laiško nerašęs. Jis nebuvo pažįstamas su nukentėjusiąja, neslėpė, kad yra nuteistasis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kas teismo vertinimu tik sustiprino jo grasinimų poveikį nukentėjusiajai, ir tai nuteistasis suprato. Be to iš laiško turinio nematyti, kad grasinimų tikslas būtų koks nors kitas, negu reikalavimas perduoti turtą, dėl ko nukentėjusioji neturėjo jokio pagrindo manyti, kad laiško tikslas galėtų būti koks nors kitas, negu jame suformuotas, ir šią aplinkybę suprato kaltinamasis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo M. Š. veiksmuose yra tiesioginė tyčia.Nors kaltinamieji R. M. ir M. Š. rašė atskirus grasinančius laiškus nukentėjusiajai, versdami ją perduoti jiems turtą, tačiau tai atliko vienu metu, jų laiškų turinys iš esmės yra panašūs, nors nurodo, kad kiekvienas vienas kito laiško neperskaitė, bet suprato kokio pobūdžio jų turinys, laiškus įdėjo į vieną voką ir išsiuntė nukentėjusiajai, suprato, kad juos nukentėjusioji gaus vienu metu, kas jai padarys didesnį poveikį. Tai rodo, jog kiekvienas bendrininkas suvokė, kad jis dalyvauja bendrai su kitu asmeniu darant jam inkriminuotą nusikaltimą, bendrininkų susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką buvo išreikštas pritariančiais veiksmais, dėl ko pripažintina, kad nusikaltimą, numatytą BK 181 str.1 d. kaltinamieji padarė veikdami bendrai, t.y. bendrininkų grupėje.Teismas byloje surinktus įrodymus ištyręs ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, atsižvelgdamas į jų pakankamumą, patikimumą neginčijamai nustatė, kad kaltinamieji R. M. ir M. Š., veikdami bendrininkų grupėje, parašė kiekvienas po laišką nukentėjusiajai I. E., juose grasindami prieš ją ir jos šeimos narius panaudoti fizinį smurtą, jeigu ji jiems neperves pinigų, tokiu būdu ją versdami jiems perduoti turtą. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikaltimo, numatyto BK 181 str. 1 d., požymius, kas teismui leidžia padaryti išvadą, kad buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 181 str.1 d., nusikaltimo kvalifikacija pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamieji R. M. ir M. Š., dėl ko jie pripažintini kaltais ir jiems skirtinos bausmės.

Bausmių skyrimo motyvai, kiti klausimai susiję su bausme.

Nusikaltimo, numatyto BK 181 str.1 d., padarymas yra baudžiamas areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 (šešių) metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo bendrininkams skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką rūšį, formą, vaidmenį ir pobūdį (BK 58 str.1 d.).R. M. padarė tiesiogine tyčia vieną baigtinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimo motyvas buvo siekimas priešpastatyti save prieš visuomenę, išlieti savo pyktį. Tikslas buvo siekis padaryti nusikaltimą, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir kaltinamasis galėtų pavažinėti etapais iš laisvės atėmimo vietos. Jis ankščiau teistas už įvairius nusikaltimus ( jo atžvilgiu priimta 40 nuosprendžių). Atlikdamas pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę ne kartą teistas už tapataus nusikaltimo padarymą pataisos namuose. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str.1 d.1 p.), bei būdamas recidyvistas (BK 60 str.1 d.13 p.). Nusikaltimo pavojingumo pobūdis nėra itin didelis. Nusikaltimą jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su kitu kaltinamuoju M. Š.. Kaltinamojo vaidmuo šių nusikaltimų padaryme pasireiškė tuo, kad jis buvo nusikaltimo bendravykdytojas, jo teigimu pasiūlęs padaryti nusikaltimą kitam kaltinamajam M. Š., todėl jo vaidmuo nusikaltimo padaryme pripažintinas didesniu negu bendrininko. Atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio nuosprendžio 4.2, 4.3 punktuose, teismas daro išvadą, kad švelnesnėmis bausmės rūšimis negu terminuotas laisvės atėmimas, kaltinamojo R. M. nusikalstamų polinkių pakeisti nėra galimybės, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus kaltinamajam realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kuri numatyta nusikaltimo, numatytų BK 181 str.1 d.. sankcijoje.Vadovaudamasis bausmės dydžio skaičiavimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str.2 d., 3 d., atsižvelgdamas, kad yra viena kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi sunkinančios aplinkybės, atsižvelgdamas į kitas kaltinamojo padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, išvardintas šio nuosprendžio 4.3, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, didesnė negu jos vidurkis, t.y. už nusikaltimo, numatyto BK 281 str.1 d., padarymą skirtina 3 m. 3 mėn. terminuoto laisvė atėmimo bausmė.Kaltinamojo R. M. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, įrodymai teisiamajame posėdyje buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bei jam paskirta 3 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažintina 1/3, ir skirtina 2 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė.Kaltinamasis R. M. šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Anksčiau priimtas 2017-11-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendis buvo subendrintas su 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo, 2016 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos teismo, 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apygardos teismo bei 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios buvo subendrintos 2017 m. rugsėjo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė šiuo metu nebendrintina su ankstesniu nuosprendžiu.Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietą teismas parenka vadovaujantis BK 50 str. 3 d. atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 str.2 d.) Atsižvelgus į tai, kad R. M. yra nuteistas už apysunkio nusikaltimų padarymą, atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jam skirtina atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.M. Š. padarė tiesiogine tyčia vieną baigtinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimo motyvas ir tikslas nėra aiškus, nes kaltinamasis to negalėjo paaiškinti. Jis ankščiau teistas už įvairius nusikaltimus (jo atžvilgiu priimta 23 nuosprendžiai). Atlikdamas pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę ne kartą teistas už tapataus nusikaltimo padarymą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str.1 d.1 p.), bei būdamas recidyvistas (BK 60 str.1 d.13 p.). Nusikaltimo pavojingumo pobūdis nėra itin didelis. Nusikaltimą jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su kitu kaltinamuoju R. M.. Kaltinamojo vaidmuo šių nusikaltimų padaryme pasireiškė tuo, kad jis buvo nusikaltimo bendravykdytojas, nėra duomenų, kad jis būtų šio nusikaltimo sumanytojas, todėl jo vaidmuo nusikaltimo padaryme pripažintinas mažesniu negu bendrininko. Atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio nuosprendžio 4.2, 4.9 punktuose, teismas daro išvadą, kad švelnesnėmis bausmės rūšimis negu terminuotas laisvės atėmimas, kaltinamojo M. Š. nusikalstamų polinkių pakeisti nėra galimybės, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus kaltinamajam realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kuri numatyta nusikaltimo, numatytų BK 181 str.1 d.. sankcijoje.Vadovaudamasis bausmės dydžio skaičiavimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str.2 d., 3 d., atsižvelgdamas, kad yra viena kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi sunkinančios aplinkybės, atsižvelgdamas į kitas kaltinamojo padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, išvardintas šio nuosprendžio 4.9 punkte, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 181 str.1 d., padarymą skirtina 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ir tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Kaltinamojo M. Š. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, įrodymai teisiamajame posėdyje buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bei jam paskirta 3 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažintina 1/3, ir skirtina 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė.Kaltinamasis M. Š. šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Anksčiau priimtas 2017-11-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendis buvo subendrintas su 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu bei 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios buvo subendrintos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi, nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė šiuo metu nebendrintina su ankstesniu nuosprendžiu.Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietą teismas parenka vadovaujantis BK 50 str. 3 d. atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 str.2 d.) Atsižvelgus į tai, kad M. Š. yra nuteistas už apysunkio nusikaltimų padarymą, atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jam skirtina atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Kiti teismo sprendimai.

Byloje nuosavybės teisės kaltinamiesiems neapribotos.Kaltinamiesiems kardomosios priemonės neskirtinos, kadangi abu atlieka laisvės atėmimo bausmes.Daiktai, turintys reikšmės padarytai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, du laiškai paliktini saugoti byloje. (b.b. 1 tomas 28-33, 48 l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

nustatyti terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą pataisos namuose.

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

nustatyti terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą pataisos namuose.

Daiktinius įrodymus voką su laiškų originalais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Jonas Abraitis