- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- 2SP-26419-454/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- R. I. U.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos R. I. U. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); įpareigoti antstolį priimti patvarkymą dėl piniginių lėšų rezervavimo panaikinimo.
Pareiškėja nurodė, kad antstoliui R. B. padavė skundą prašydama pripažinti antstolio veiksmus vykdomojoje byloje neteisėtais, panaikinti antstolio patvarkymą dėl skolos išieškojimo, nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimą, įpareigoti antstolį priimti patvarkymą užbaigti vykdomąją bylą. Nurodė, kad antstolis vykdomojoje byloje rezervavo pareiškėjos sąskaitoje buvusias lėšas neteisėtai, kadangi vykdymas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), anot pareiškėjos, negali būti tęsiamas. Nurodo, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir esant palankiam teismo sprendimui dėl pareiškėjos skundo, teismo sprendimo įvykdymas pasidarytų neįmanomas, todėl remiantis CPK 510 straipsniu vieną skundo egzempliorių pateikė teismui siekiant, kad nagrinėjant skundą būtų taikytos laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo veiksmų sustabdymas vykdomojoje byloje sustabdymas ir antstolis įpareigotinas panaikinti lėšų rezervavimą.
Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus pareiškėjui, įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei pareiškėjos nurodytų aplinkybių matyti, kad antstolio R. B. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininkės R. I. U., nukreipiant išieškojimą į jos banko sąskaitose esančias pinigines lėšas.
Pareiškėjos prašymas įpareigoti antstolį priimti patvarkymą dėl piniginių lėšų rezervavimo panaikinimo yra nepagrįstas, kadangi prašoma taikyti laikinoji apsaugos priemonė yra adekvati pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų reikalavimui, ją patenkinus būtų išspręstas klausimas dėl pareiškėjos skunde dėstomų argumentų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas taikyti tokio pobūdžio laikinąją apsaugos priemonę atmestinas.
Tačiau teismas sutinka su pareiškėjos prašyme išdėstytais argumentais, kad aukščiau nurodyto skundo dėl antstolio veiksmų tenkinimo atveju (jei skundas būtų patenkintas), o pareiškėjos rezervuotos piniginė lėšos būtų paskirstytos, tai sukeltų pareiškėjai papildomų teisinių pasekmių ir papildomų išlaidų, tuo galėtų būti pažeistos pareiškėjos teisės ir turtiniai interesai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinamas iš dalies, taikant laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo stabdymą antstolio R. B. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 118 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 510 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos R. I. U., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti iš dalies, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti vykdymą antstolio R. B. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo.
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutarties vykdymą pavesti antstoliui R. B., buveinė (duomenys neskelbtini), Kaunas, bei siųsti jam nutarties nuorašą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.