Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2012-06-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d. ir BK 151 str. 1 d., 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2. 2016-05-26 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d., 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3. 2020-05-06 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. (2 veikos), 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4. 2022-01-26 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 metams be intensyvios priežiūros, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-05-15, apie 23.02 val., (duomenys neskelbtini), ties Nr. (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo pirma laiptine, kaltinamasis A. P. sugriebė abiem savo rankomis už kaklo sutuoktinei S. P., ją prispaudė prie durų ir smaugė, tokiais veiksmais nukentėjusiajai S. P. sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. P. parodė, kad jam pateiktą įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta. Nėra įrašytas į psichiatrinio ar narkologinio kabineto įskaitas. 2023-05-15, apie 17 val., grįžo namo iš darbo. Namuose buvo akivaizdžiai neblaivi jo žmona S. P.. Apie 18 val. su sutuoktine nuėjo pas draugų, ten visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po to apie 23 val. kartu su sutuoktine ėjo namo. Einat ties daugiabučiu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, sutuoktinė jam pradėjo priekaištauti dėl dieną įsigytų meškerių, jie žodžiu sukonfliktavo. Galimai jam neatlaikė nervai, buvo gan girtas, visą dieną girdėjo tik priekaištus dėl minėtų įsigytų meškerių, tad konflikto metu jis ją sugriebė už kaklo ties pirma laiptine prie įėjimo į daugiabučio laiptinę ir atrėmė prie durų, suspaudė jos kaklą. Po to ją paleido ir nuėjo kartu į butą, kuriame gyvena, t. y. (duomenys neskelbtini). Butas priklauso sutuoktinės mamai S. V.. Namuose buvo jo sutuoktinės tėvai bei jų dukra L. P., kuri jau miegojo. Parėjus į butą, netrukus atvyko policijos pareigūnai. S. P. serga depresija, vartoja vaistus, jai dažnai užeina isterijos priepuoliai, mėto daiktus, tampa agresyvi. Dėl neblaivumo neatsimena, kas vyko jiems parėjus į butą. Su žmona santuokoje gyvena apie 14 metų, jų santykiai yra geri, visi barniai būna, kai ji vartoja alkoholinius gėrimus. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 84-87).

Be A. P. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kad pagal iškvietimą atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog 2023-05-15 23 val. 02 min. adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus (1,93 prom. girtumas) A. P. abiem rankomis suėmė už kaklo savo neblaiviai (2,34 prom. girtumas) žmonai S. P. už kaklo ir ją smaugė. S. P. dėl tokių veiksmų patyrė fizinį skausmą. S. P. kakle užfiksuota kraujosruva. A. P. įvykio vietoje sulaikytas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (e. b. l. 10-16).

Tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kad 2023-05-15 apie 23 val. 02 min. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad iš (duomenys neskelbtini) namo pro langą mato, kaip (duomenys neskelbtini), prie Nr. (duomenys neskelbtini), lauke vyras muša moterį rankomis, pykstasi tarpusavyje. Nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini), nepastebėti vyras su moterimi, triukšmo aplinkui nesigirdėjo. Telefonu susisiekta su pranešėja S. J., kuri paaiškino, kad savo bute išgirdo konfliktą, sklindantį iš kiemo, ir priėjus prie lango pamatė, kaip jai nepažįstamas vyriškis, suėmęs už kaklo jai nepažįstamą moterį, atrėmęs į Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės duris, ją smaugė. Nedelsdama iškvietė policiją, bet iki atvykstant pareigūnams, minėti asmenys nuėjo į pirmos laiptinės kažkurį butą. Pasiteiravus, ar ši, esant reikalui, įvykio aplinkybes, kategoriškai atsisakė teigdama, kad pasielgė pilietiškai, bet nenori liudyti. Privažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės, pastebėta, kaip staiga pirmame bute prasidarė ir užsidarė balkono durys, iš buto pradėjo sklisti triukšmas, girdėjosi vyro ir moters balsai. Priėjus prie buto durų, girdėjosi žodinis konfliktas tarp moters ir vyro. Pabeldus į duris, jas atidarė A. P., kuris paaiškino, kad su savo žmona žodiškai sukonfliktavo, kadangi buvo pas draugus, vartojo alkoholinius gėrimus, o jo žmona S. negali vartoti alkoholinių gėrimų, kadangi serga depresija ir vartoja vaistus, tai sumaišiusi vaistus su alkoholiu, pasidarė agresyvi, pradėjo mėtyti namuose daiktus, jis ją bandė raminti. Buto balkone pastebėta S. P., kuri paaiškino, kad su savo vyru buvo pas draugus, vartojo alkoholinius gėrimus ir einant namo dėl jai nežinomos priežasties jos vyras A. P. pradėjo kelti pavydo scenas, neva ši jam yra neištikima. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, o konflikto metu sutuoktinis prie pirmos laiptinės abejomis rankomis suėmė jos kaklą, atrėmė ją į laiptinės duris ir pradėjo smaugti, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Kaip S. P. teigė, jos vyras prieš ją jau ne pirmą kartą naudoja fizinį smurtą, ir anksčiau yra smurtavęs. Grįžę į namus, jiedu toliau žodiškai konfliktavo, bet fizinio smurto prieš ją sutuoktinis daugiau nebevartojo. Vizualiai apžiūrėjus moterį, pastebėtos kaklo dešinėje pusėje esančios kraujosruvos, o kaklo kairėje pusėje paraudimas. Pasiteiravus A. P., iš kur pas jo žmoną kraujosruvos ant kaklo, šis atsakė, kad galimas variantas, jog nuo to, kad jis buvo ją suėmęs už pečių, bandė ją kelis kartus raminti, sulaikyti nuo isterijų, kurios buvo ją ištikusios, bet teigė, kad specialiai už kaklo suėmęs nebuvo ir žmonos nesmaugė. Taip pat aiškino, kad žmoną labai myli ir po šio incidento vis tiek norės susitaikyti. Namuose taip pat buvo S. P. mama S. V., kiuri paaiškino, kad dukrai su vyru grįžus namo, jos dukra buvo nevaldoma, mėtė daiktus, šūkavo, o jos vyras A. P. bandė ją raminti ir buvo suėmęs už pečių, kad ši nurimtų. Įvykio lauke prie laiptinės S. V. nematė ir negirdėjo. S. V. teigė, kad būnant namuose A. P. prieš jos dukrą S. P. tikrai fizinio smurto nenaudojo. Taip pat moteris minėjo, kad jos dukra serga depresija ir vartoja vaistus, o šiandien sumaišė alkoholį su vaistais ir ją teko raminti, nes paūmėjo psichinė būklė (e. b. l. 38-40).

Tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo, kad 2022-05-17 apie 16 val. 14 min. patikslinti įvykio aplinkybes buvo susisiekta su pranešėja S. J., kuri nurodė, kad būnat namuose apie 23 val. išgirdusi triukšmą. Du kartus garsiai užsidarė kažkur laiptinių durys, tada išgirdusi šūkavimą, galimai konfliktą, sklindantį iš kiemo pusės. Atėjusi prie lango pamatė, kaip nepažįstamas vyriškis rankos delnu/kumščiu sudavė du kartus nepažįstamai moteriai galimai į veido sritį, tiksliai nematė, į kurią vietą buvo suduoti smūgiai, po to moterį prirėmė prie sienos, durų ties įėjimu į pirmą laiptinę (duomenys neskelbtini) daugiabučio. Konflikto metu girdėjosi, kaip moteris šūkavo, jog atiduotų mobilaus ryšio telefoną. Ji nedelsiant skambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešė, ką matė, kad reikalinga policija. Matė, kad iki atvykstant policijos pareigūnams, konflikto dalyviai nuėjo į pirmą laiptinę, tačiau nematė, į kurį butą. Daugiau reikšmingos informacijos pateikti apie įvykį neturi, taip pat nurodė, kad jos poilsis ir ramybė nebuvo sutrikdyta, nes tuo metu dar nemiegojusi, apie įvykį pranešė tik iš pilietiškumo. Pranešėja būti apklausiama liudytoja nenori, kategoriškai atsisakė (e. b. l. 108-109).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į pirmą laiptinę. Matomas penkių aukštų mūrinis daugiabutis. Matoma prieiga prie pirmosios laiptinės durų, virš kurios yra stogelis. Prieigoje prie laiptinės durų jokių išmėtytų daiktų, girtavimo pėdsakų, nusikaltimo įrankių nestebima (e. b. l. 17-19, 20-23).

Apžiūros protokolu, kad apžiūrėtas nukentėjusiosios S. P. kūnas. Jos dešinėje kaklo pusėje, keliose vietose stebimos kraujosruvos, kairėje kaklo pusėje matomas paraudimas (e. b. l. 24-26, 27-29).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kad S. P. 2023-05-15 23.24 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas (e. b. l. 33-35).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kad A. P. 2023-05-15 23.43 val. nustatytas 1,93 promilių girtumas (e. b. l. 30-32).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūrėta vaizdo įrašo medžiaga, nufilmuota vaizdo kamera, esančia ant daugiabučio (duomenys neskelbtini) namo, ties įvažiavimu į daugiabučių namų kiemą. Iš vaizdo įrašo matoma, kad tai tamsus paros metas, vaizdas neryškus, pilkas, tamsus, asmenų veidų nesimato. 2023-05-15, apie 22 val. 56 min., galimai konflikto dalyviai pareina link daugiabučio (duomenys neskelbtini), trys asmenys. Toliau asmenys eina link pirmos laiptinės. Apie 22 val. 57 min. prie pirmos laiptinės visi trys asmenys sustoja. Tada du asmenys nueina link įėjimo į daugiabutį Nr. (duomenys neskelbtini), užsidega šviesa. Kas toliau vyksta, nesimato. Jiems nuėjus, trečiasis asmuo nueina link sekančio daugiabučio laiptinės. Apie 22 val. 58 min. minėti du asmenys išeina prie įėjimo į pirmą laiptinę ant takelio ties įėjimu, matoma, lyg asmenys stumdosi. Po to po kelių sekundžių asmenys vėl nueina prie įėjimo į laiptinę, užsidega šviesa. 22 val. 59 min. asmenys išeina iš įėjimo ant tako ties pirma laiptine, stumdosi, galimai vyras moterį sugriebia už rankos, nustumia atgal ties įėjimu į daugiabutį. Apie 23 val. 00 min. asmenys įėjo į laiptinę (e. b. l. 99-101).

Nukentėjusiosios S. P. apklausos protokolu, kad 2023-05-15 apie 18 val. kartu su savo vyru A. P., su kuriuo santuokoje gyvena apie keturiolika metų, nuėjo į svečius pas kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Ten visi vartojo alkoholinius gėrimus. 2023-05-15 apie 23 val. su vyru išėjo namo. Jiems atėjus prie daugiabučio įėjimo adresu (duomenys neskelbtini), dėl kažkokių priežasčių prie pirmos laiptinės jos vyras sugriebė abiem rankomis jai už kaklo, prispaudė prie laiptinės durų ir pradėjo smaugti. Po kelių sekundžių sutuoktinis jos kaklą paleido. Tuo mementu buvo labai išsigandusi dėl jo tokio elgesio, nes anksčiau prieš ją jis nėra smurtavęs. Skausmas buvo momentinis, šiuo metu kaklo nebeskauda, į medikus nesikreips. Po įvykio jie abu kartu įėjo į 1 butą, kur kartu ir gyvena. Namuose buvo jos tėvai ir jos dukra L. P., kuri tuo metu miegojo. Būnat bute žodiškai sukonfliktavo, kodėl jis taip pasielgė. Jos tėvas S. V. buvo savo kambaryje, gulėjo lovoje, mama S. V. taip pat buvo savo kambaryje, tik po kažkurio laiko buvo atėjusi į kambarį ir liepė jiems eiti miegoti. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai. Kas iškvietė policiją, nežino, ji savo vyrui jokių pretenzijų neturi, nepageidauja gyventi skyriumi, jis jos atsiprašė. Serga depresija, vartoja vaistus. Kadangi tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, vaistų nevartojo. Jų santykiai su vyru yra geri, kartais būna, kad žodžiu susipyksta, tačiau fizinio smurto anksčiau niekada jų šeimoje nebuvo (e. b. l. 43-46).

Liudytojos S. V. apklausos protokolu, kad 2023-05-15, apie 23 val., 30 min., jai jau miegant, išgirdusi namuose triukšmą. Netrukus atsibudusi ir nuėjusi į prieškambario kambarį, kur pamatė savo dukrą S. P. kartu su savo vyru A. P., kurie žodiškai konfliktavo. Kaip ji suprato, dukra norėjo kažkur išeiti, tačiau A. P. neleido. Kad A. P. būtų sudavęs smūgius ar pastūmęs jos dukrą, nematė. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad gavo pranešimą, jog lauke vyras smaugė moterį. Kas vyko lauke, tikrai nematė ir nežino. Dukra kartu su vyru jos bute gyvena apie 15 metų, nėra mačiusi, kad žentas būtų smurtavęs prieš jos dukrą. Po įvykio jai dukra nieko nepaaiškino, kas įvyko tą vakarą, dėl to jokios reikšmingos informacijos suteikti negalinti (e. b. l. 105-107).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo A. P. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei S. P..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti, būdamas recidyvistu (BK 27 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

A. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, administracine tvarka nebaustas, teistas, dirbantis.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ⅓.

Kaltinamajam skirtini įpareigojimai laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 str. 4 d. 4 p.), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 5 d. 4 p.), dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias jis privalo išklausyti per vienerius metus du mėnesius (BK 72² str.).

Kaltinamasis A. P. buvo sulaikytas nuo 2023-05-15 23.20 val. iki 2023-05-16 14.34 val., todėl šis laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, pradėjus vykdyti teismo priimtą sprendimą.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės atlikimo laikotarpiu: tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės atlikimo laikotarpiu: tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti A. P. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias jis privalo išklausyti per 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius.

Į bausmės laiką įskaityti A. P. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-05-15 23.20 val. iki 2023-05-16 14.34 val. (1 dieną), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.