Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) ?„GelvoraSergel“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, A. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama už antstolio pakartotinio patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir nepateikimo jokios informacijos kodėl vėluojama pervesti lėšas, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui - direktoriui A. S., pakartotinai paskirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo diena nuo 2025-06-28.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina antstolio reikalavimo nevykdymo aplinkybes bei priežastis.

Vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Pagal CPK 604 straipsniu, antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje nustatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000,00 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (CPK 605 straipsnio 2 dalis). Be to, pagal CPK 624¹ straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė administruoja vykdomąją bylą Nr. 0188/24/02282, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko A. S., išieškotojo UAB „GelvoraSergel“, naudai.

2025-06-27 Klaipėdos apylinkės teismas priėmė nutartį Nr. 2VP-16745-911/2025, kurioje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, vadovui – direktoriui A. S., už antstolės 2025-01-29 patvarkymo Nr. S-24-188-3278 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą laikotarpiu nuo 2025-02-25 skirti 100 Eur baudą.

Pažymėtina, kad duomenų, jog UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įvykdė (vykdo) antstolės patvarkymą ,,Dėl skolos išieškojimo“, nėra. Juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2023 m. kovo 7 d. iki šiol UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu yra A. S.. Juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 37 straipsnio 1 dalis, 7 dalis, 8 dalis). Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Antstolės įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia reikalavimų nevykdančiam asmeniui skirti baudą CPK 585 straipsnio 2 dalies ribose.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstolei nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S. vykdomojoje byloje skiriama antrą kartą, tačiau UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. S. ir toliau, nevykdo teisėtų antstolės reikalavimų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinus baudos, skiriamos pagal CPK 585 straipsnį, tikslus ir paskirtį, spręstina, jog egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui už antstolės Gretos Žutautės 2025 m. sausio 29 d. patvarkymo Nr. S-25-188-3278 ,,Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą nuo 2025 m. birželio 28 d. skirti 250 Eur dydžio baudą (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis, 585 straipsnio 1-3 dalys, 593 straipsnio 3 dalis).

A. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina, kad paskirta bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 734 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolės Gretos Žutautės 2025 m. sausio 29 d. patvarkymo Nr. S-25-188-3278 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 25 d., 250 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB ,,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/24/02282 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.