Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. F., (duomenys neskelbtini), Vengrijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), D. U. 5, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 148 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 26 d., 16.50 val., Kauno r. sav., kelyje Panevėžys-Aristava-Sitkūnai, 76,00 km, L. F. vairavo transporto priemonę Citroen Jumper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskiriamą N1 kategorijai, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudojo mokesčio už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais, taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,11 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais, L. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. F., kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. 1. 5).

L. F. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad L. F. nustatytas 1,11 promilės neblaivumas (b. 1. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-18 (b. 1. 4), policijos pareigūnų tarnybini pranešimai (b. 1. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 8).

Taigi, teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. F., vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, bei nesumokėjęs už važiavimą aukščiausios kategorijos keliais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 148 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. F. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad L. F. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, o jo neblaivus beveik 3 kartus viršijo leistiną alkoholio koncentracijos kraujyje normą, taip sukeldamas itin didelį pavojų eismo saugumui. Transporto priemonę vairavo tokiu metu, kai eismas yra intensyvus. Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo piktnaudžiautų jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, nėra, todėl teismas daro išvadą, kad jis nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir 148 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str., 148 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. F., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 148 str. 1 d. ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d., – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 400 eurų (keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).