Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo P. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

P. E. 2016 m. lapkričio 15 d. apie 18.10 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kirto Lietuvos Respublikos sieną per Raigardo kelio postą ir kelyje Raigardo PKP – Druskininkai, pasienio ruože, apie 1 000 metrų atstumu nuo Raigardo PKP sustabdytas pasienio pareigūnų nurodė, kad nieko draudžiamo neveža. Nukreipus automobilį į Varėnos rinktinės Druskininkų užkardą detaliam patikrinimui ir atlikus automobilio apžiūrą įvairiose automobilio ertmėse specialiai įrengtose slėptuvėse (galiniame automobilio bamperyje, kuro bako vietoje, kėbulo slenksčių ertmėse ir po galinėmis sėdynėmis) rasta paslėpta 470 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“ ir 2 779 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė 9 357,12 Eur (248,46 MGL). Tokiais veiksmais P. E. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Europos Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. E. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jau su įrengtomis slėptuvėmis įsigijo iš T. S. įgalioto asmens, tačiau savo vardu jos neįregistravo. Nupirktas Baltarusijoje cigaretes paslėpė automobilyje ir vežė per Raigardo kelio postą į Lenkiją, tikėdamasis ten parduoti ir tokiu būdu uždirbti. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkė T. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

VSAT prie VRM Varėnos rinktinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Be P. E. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. lapkričio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, VSAT prie VRM Varėnos rinktinės SPU specialisto E. T. tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės aprašu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. E. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. P. E. neteisėtai gabeno viso 3 249 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė 9 357,12 Eur (248,46 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. P. E. pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. E. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes įvairiose automobilio ertmėse specialiai įrengtose slėptuvėse. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, P. E. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principą, kuris kildinamas iš Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui. Įvertinus tai, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, įvairiose automobilio ertmėse specialiai įrengtos slėptuvės, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. E. gabeno paslėptas cigaretes, duomenų, kad transporto priemonėje slėptuvės įrengtos be transporto priemonės savininko žinios, nėra, o rūpestingam transporto priemonės savininkui apie tai turėjo būti žinoma, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnio numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

P. E. už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 470 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“ ir 2 779 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bei transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos T. S. vardu, paimtų pagal 2016 m. lapkričio 15 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.