Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2019 m. gruodžio mėn. 9 d. apie 20 val. Tauragės m., Tilžės pl., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-12-09 apie 18.30 val. paskambino jam draugas Ž.L. ir paprašė jį pavežti. Jis iki skambučio, apie 17 val. jau buvo išgėręs apie 1 litrą 7 litrą proc. stiprumo alaus. Jis vairuotojo teisių neturi, bet vairuoti moka. Draugas šitą dalyką žinojo. Jis sutiko pavežti draugą. Iš Šilalės gatvės jį reikėjo paimti ir nuvežti į MSV (Tarailius). Jis iki draugo Ž.L. atvažiavo mašina (duomenys neskelbtini), kuri priklauso jo sugyventinei A. G.. Draugas buvo išgėręs. Nuvažiavus į MSV jis buvo nuėjęs į „Maxima“ ir ten nusipirko degtinės butelį ir alaus. Jis laukė ir nebuvo išlipęs iš mašinos. Išvažiavus iš „Maximos“ aikštelės, pasuko važiuoti link miesto, pravažiavo šviesoforą ir sustojo kelkraštyje Tilžės kely, įsijungė avarinius žibintus, o draugas išlipo žiūrėti kur yra keliukas pasukti pas asmenį, pas kurį norėjo nuvykti. Taip jam bestovint atvažiavo policijos pareigūnai. Jie patikrino jo blaivumą ir pirmuoju kartu jis įpūtė 2,49 prom., antruoju 2,38 prom. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Jo organizmas greitai neišskaido alkoholio, todėl tiek ir įpūtė. A. G. nematė kaip jis pasiėmė automobilio raktelius ir kaip pasiėmė automobilį. Jis savo sugyventinės klauso.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R.Stirbienės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-12-09 apie 19.58 val. iš Tauragės AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, apie tai, kad Tauragėje, Tilžės pl. 4D ką tik į a/m BMW v/n (duomenys neskelbtini), esantį PC Maxima aikštelėje įsėdo galimai neblaivus vairuotojas, matė, kad svirduliavo. Pokalbio metu išvažiavo link miesto pusės, važiuoja link tilto. Mums vykstant į įvykio vietą, Tilžės pl., Tauragė, iš toliau pastebėjome, kaip priešais mumis važiavęs automobilis pasuko į dešinėje esantį kelkraštį ir sustojo. Privažiavus prie matyto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis stovėjo sankryžoje, Tilžės plentas su Senvagės gatve. Priėjus prie automobilio, prie vairo sėdėjo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu pūtimu 20:04 val. nustatytas vidutinis 2,49 prom. girtumo laipsnis, o antru pūtimu 20:24 val. nustatytas vidutinis 2,38 prom. girtumo laipsnis. E. K. paaiškino, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jis prieš dvi valandas buvo išgėręs vieną plastikinį butelį alaus, nuvažiavo į PC "Maxima" esantį (duomenys neskelbtini), kur nusipirkęs alkoholio važiavo su draugu. Važiuodamas Tilžės plentu, sustojo kelkraštyje, draugas nuėjo į namus ir jis laukė kol jis grįš. Automobilis BMW nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l. 1).

2019-12-09 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9-17) nustatyta, kad įvykio vieta yra Tilžės pl., Tauragė; koordinatės Y-390302 X-6125078, stovi automobilis (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis iš įvykio vietos paimtas.

VĮ Regitra“ duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. gamybos valdytojas-savininkas A. G. (b.l. 23).

Iš neblaivumo nustatymo akto matosi, kad 2019-12-09 E. K. alkotesteriu nustatytas girtumas: 20.04 val. -2,49 prom.; 20.24val. -2,38 prom. (b.l. 33).

Pakvitavimu (b.l. 32) nustatyta, kad 2019-12-11 automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas iš automobilių saugojimo aikštelės valdytojai-savininkei A. G..

VŠĮ „Emprekis“ duomenimis (b.l. 33) automobilio (duomenys neskelbtini), 2000 m. gamybos, variklio galia 120KW/163 AG vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje kaina be PVM 1521 Eur, su PVM 1840 Eur.

2018-05-04 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi nustatyta, kad A. G. automobilį (duomenys neskelbtini) nusipirko iš Ž. L. už 600 eurų.

Kaltinamasis E. K. savo kaltę dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam pripažįsta, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir E. K. kaltę. Kaltinamojo E. K. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281¹ str. 1 d., nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. 2019 m. gruodžio mėn. 9 d. apie 20 val. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo

Teisminio nagrinėjimo metu gautas A. G. prašymas perduoti E. K. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l. 69).

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Būti laiduotoja byloje pateikusi prašymą A. G. yra kaltinamojo sugyventinė. Ji prašyme bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena septynerius metus laiko, santykiai su juo geri, tarp jų yra stiprus tarpusavio ryšys ir pasitikėjimas vienas kitu; mano, kad E. K. svarbi jos nuomonė, kad daro jam įtaką. Tiki, kad daugiau toks atvejis nepasikartos.

A. G. yra našlė, neteista, administracine tvarka nebausta, šiuo metu nedirba Lietuvoje, tačiau ketina įsidarbinti; paskutiniu metu važinėdavo į užsienio valstybę dirbti laikinus darbus. Tauragės miesto seniūnija dėl A. G. elgesio jokių nusiskundimų nėra gavusi.

Esant A. G. prašymui perduoti E. K. jos atsakomybei pagal laidavimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (b.l. 37), nebaustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka (b.l. 39). Minėtas kaltinamasis nuo 2014 m. vyksta uždarbiauti į užsienio valstybę Švediją, kur dirba laikino pobūdžio statybos darbus, nes yra įgijęs statybininko profesiją. Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Byloje duomenų apie E. K. naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus tyrimus byloje nėra. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad minėtas kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Teismas laiko, kad laiduotoja A. G. yra vertas pasitikėjimo asmuo, ji kartu gyvendama su E. K. gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui.

Įvertinus visą bylos situaciją, kaltinamojo bei laiduotojos turtinę padėtį ir esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad E. K. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojos A. G. atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas pažymi, kad E. K. transporto priemonę vairavo, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Atsižvelgiant į tai, kad vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, teismas mano esant tikslinga skirti BK 68 straipsnyje nurodytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones nustatant 2 metų terminą. Uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam skirtina antra baudžiamojo poveikio priemonė –įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 str.) Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį skirtina BK 71 straipsnyje nurodyta 7 MGL dydžio (350 Eur) įmoka į minėtą fondą, ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. G.. Teismas neturi duomenų, kad E. K. būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, turėdamas automobilio savininko sutikimą. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis įstatyminiu reglamentavimu iš E. K. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ) vertę atitinkanti pinigų suma – 600 Eur. Dėl automobilio vidutinės vertės teismas remiasi 2018-05-04 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta automobilio kaina-600 Eur.

Dėl paskirtos kardomosios priemonės

E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti -panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojos A. G. atsakomybei ir baudžiamąją bylą E. K. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti E. K. laiduotojos A. G., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 m (vienerių metų) laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 6,7 punktais, 68 straipsniu, 71 straipsniu paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 m. (dvejiems metams), šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę 7 MGL (350 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bank AS Lietuvos skyrius) nurodant mokėjimo paskirtis: “įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą”, taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą;

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš E. K. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 600 Eur ( šešis šimtus eurų). Išaiškinti E. K., kad 600 Eur sumą turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-751-607/2019). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, 600 Eur suma bus išieškota priverstinai.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti.

Išaiškinti E. K., jog, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai A. G., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.