Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00154-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Pagėgiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyv. Katyčių sen., Šilutės r., kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2013 m. liepos 1 d., apie 18.00 val., Stoniškių sen., Pagėgių sav., įsibrovęs į tėvui M. M. priklausančią fermą, iš jos pagrobė dvejas medžio apdirbimo stakles, bendros 10000 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam M. M. padarydamas 10000 Lt turtinę žalą.

K. M. M parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį iš svetimų žmonių sužinojo, kad tėvas ketina parduoti likusius gyvulius ir fermą bei ketina parduoti ir dvejas medžio apdirbimo stakles. Tai sužinojęs paskambino tėvui ir pasakė, kad jis staklių neparduotų, nes anksčiau žadėjo atiduoti jam, sakė, kad važiuos jas pasiimti. Tėvas jam pasakė ,,nu tai pasiimk“. 2013 m. liepos 1 d., apie 16.00 val. susiruošė vykti į Mažaičių kaimą pasiimti staklių, paskambino tėvui, prašė, kad jis duotų raktus nuo fermos, nes važiuoja iki Mažaičių, nori pasiimti savo daiktus ir stakles. Tėvas pareiškė, kad raktų neduos, po ko jis pasakė, kad nereikia, kad įeis ir taip, todėl apie 18.00 val. nuvyko prie fermos. Fermos durys buvo neužrakintos, t.y. ant jų buvo uždėta pakabinama spyna, tačiau ji užrakinta nebuvo, todėl ją patraukė ir durys atsidarė. Iš patalpos pasiėmė abejas stakles, jas į automobilio priekabą įsikėlė vienas. Vežė per du kartus. Stakles pasiėmė, nes nenorėjo, kad tėvas jas parduotų (b.l. 40).

Iš nukentėjusiojo M. M. parodymų matyti, kad jis 2013-07-02 pastebėjo, kad iš jo fermos, išlaužus duris, pavogtos dvejos medžio apdirbimo staklės, 10000 Lt vertės (b.l. 9).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pas M. M. rastos dvejos medžio apdirbimo staklės (b.l. 24-27, 28).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis įsibrovęs į tėvui M. M. priklausančią fermą, iš jos pagrobė dvejas medžio apdirbimo stakles, bendros 10000 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam M. M. padarydamas 10000 Lt turtinę žalą.

Kaltinamojo veika teisinga kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę M. M. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. įvykdė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis praeityje neteistas (b.l. 43), administracine tvarka baustas (b.l. 44-46). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūloma paskirti 9 MGL (1170 Lt) baudą.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 9 MGL (1170 Lt) baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – 6 MGL (780 Lt) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, įpareigoti M. M. grąžinti M. M. daiktinį įrodymą – medžio apdirbimo stakles.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei.

I. M. M, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

I. M. M, kad sumokėjęs baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.