Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei O. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovė O. D. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Ieškinio suma neviršija 5 000 Eur, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023-08-10 Architektų g. 1, Šalčininkų m. įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažinta atsakovė O. D., eismo įvykio metu vairavusi automobilį „Nissan Primera“, valst. Nr. AX6671MB. Eismo įvykio metu atsakovės O. D. automobilio valdytojai nebuvo apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ieškovas, veikdamas pagal jo ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 2002-03-29 sudarytą paslaugų teikimo sutartį Nr. 6, kompensavo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje šio išmokėtą 724,13 Eur dydžio draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui bei 2023-10-04 raštu kreipėsi į atsakovę prašydamas atlyginti patirtus nuostolius, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieškovo patirtus nuostolius būtų atlyginusi.

6. Padarytos žalos faktą ir dydį ieškovas pagrindė duomenimis ir pranešimu apie eismo įvykį, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros protokolu, transporto priemonės atkūrimo sąnaudų skaičiavimu, žalos skaičiavimo išvada, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje ir ieškovo mokėjimo nurodymais.

7. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą - kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

8. Nagrinėjamu atveju ieškovui, kompensavusiam išmokėtą draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingos už eismo įvykį ir neįvykdžiusios pareigos sudaryti draudimo sutartį atsakovės O. D.. Ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė padengė ieškovui atsiradusius nuostolius, nėra. Atsakovė žalos fakto ir savo atsakomybės už jos padarymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 724,13 Eur nuostolių atlyginimas priteisiamas ieškovui iš atsakovės.

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 724,13 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024-01-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės.

11. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai iš atsakovės O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 724,13 (septynis šimtus dvidešimt keturis Eur 13 ct) Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (724,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-01-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 (dvidešimt du) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolika Eur 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.