Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2023 m. sausio 06 d.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-47262-22 medžiaga, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas :

1. 2002 m. lapkričio 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 234 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2005 m. vasario 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 164 str. laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs;

3. 2019 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 281 ¹ str. 1 d., 64 ¹ str. 30 parų arešto bausme su baudžiamojo poveikio priemonėmis - uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimu, bausmę atlikęs 2020-02-21, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2022 m. gruodžio 17 d. apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, asmeninio konflikto metu, šeimos narei - sugyventinei G. G. tyčia sudavė kumščiu du kartus į krūtinės dešinę pusę, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. V. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad su sugyventine G. G. kartu gyvena aštuonerius metus, jo nuomojamame name (duomenys neskelbtini) ir veda bendrą ūkį. 2022 m. gruodžio 17 d. namuose, su sugyventine vartojo alkoholį. Begeriant tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis vieną kartą kumščiu sudavė G. G. į nugarą - šoną, tačiau tuo nėra tikras, nes nelabai pamena. Galėjo suduoti vieną kartą ir, kaip sako G., į krūtinę dešinėje pusėje, labiau į šoną. Su tuo sutinka ir neneigia. Suduodamas galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmą. G. sudavė stovinčiai, po smūgio G. susilenkė į priekį, tačiau nenugriuvo. Daugiau G. nemušė. Pats iškvietė medikus, kad sugyventinę apžiūrėtų. Atvyko medikai ir policija. Negali pasakyti, ar G. nustatė kokius nors sužalojimus, nes jį išvežė policija. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (e. b. l.109-112).

Apklaustas papildomai A. V. kaltę pripažino ir nurodė, kad 2022 m. gruodžio 17 d., laiko tiksliai pasakyti negali, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio asmeninio konflikto metu tarp jo ir sugyventinės G. G., namuose tyčia kumščiu du kartus smogė sugyventinei į krūtinės dešinę pusę. Supranta, kad tokie jo veiksmai galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmą. Labai gailisi dėl netinkamo elgesio, jeigu nebūtų apsvaigęs nuo alkoholio, taip nebūtų pasielgęs, nes su sugyventine gyvena taikiai ir nesipyksta (e. b. l. 178-179).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji G. G. parodė, kad su sugyventiniu A. V. gyvena apie 9 metus, sutaria puikiai, labai retai pykstasi. Su sugyventiniu nuo 2022-12-13 kartu namuose vartojo alkoholinius gėrimus...visas dienas ... vieni. Gruodžio 17 d., apie 17 val. namuose vartojant alkoholį, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis jai 2 kartus trenkė į kairės pusės krūtinės ląstą. Tuo metu, kai trenkė, skaudėjo. Patirtą skausmą 10 balų skalėje vertina 2 balais. Po smūgių jai pradėjo trūkti oro. Kiek atsimena, sugyventinis, pamatęs, kad jai blogai yra, paskambino į pagalbos centrą ir iškvietė greitosios medicinos pagalbą. Atsimena, kad į namus atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Medikų pagalbos atsisakė. Dėl sugyventinio elgesio pretenzijų neturi (e. b. l. 69-70).

Apklausta papildomai G. G. parodė, kad 2022 m. gruodžio 17 d. apie 17 val., vartojant alkoholį namuose, tarp jos ir sugyventinio A. V. kilo asmeninis konfliktas, kurio metu sugyventinis jai kumščiu du kartus smogė į krūtinės dešinę pusę, tokie jo veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą. Sugyventinis atsiprašė, įvykio metu jai buvo sukeltas trumpalaikis fizinis skausmas, turtinė žala nepadaryta (e. b. l. 164-165).

2022-12-17 ir 2022-12-28 asmens apžiūros protokoluose (e. b. l. 1-2, 78-79) ir fotolentelėse (e. b. l. 35-37, 132-134) nurodyta, kad apžiūrint G. G. matomas kūno vietas, išorinių sužalojimų nenustatyta.

Joniškio r. PK tyrėjo tarnybiniame pranešime (e. b. l. 49-50) ir PRĮR duomenyse (e. b. l. 146-149) nurodyta, kad 2022-12-17 17.17 val. pagal gautą pranešimą iš A. V. pareigūnams atvykus į (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad neblaivus A. V. (2,17 prom.) sumušė neblaivią (3,14 prom.) G. G., tačiau matomų kūno sužalojimų nepastebėta. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota, niekas nepaimta, reikšmingų bylai aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 20-22, 29-34). A. V. sulaikytas ir uždarytas į areštinę.

Greitosios kvietimo kortelėje nurodyta, kad iškvietimas gautas 2022-12-17 17.19 val., medikams G. G. nurodė, kad buvo sumušta vieną kartą į dešinės pusės krūtinės ląstos pusę, ties vidurio pažastine linija ir apatiniu šonkaulių lanku, tačiau medikų pagalbos atsisakė, kadangi nebejaučia skausmo ir pagalba nebereikalinga (e. b. l. 45-48 ).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje nurodyta, kad 2022-12-17 17.47 val. A. V. nustatytas 2,17 prom., o 17.50 val. G. G. - 3.14 prom. girtumas (e. b. l. 53-56).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu šeimos narei - sugyventinei G. G. tyčia trenkė kumščiu du kartus į krūtinės dešinę pusę (nustatoma pagal nukentėjusiosios parodymus, kurių kaltinamasis neginčija ), sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei suteikė nukentėjusiajai pagalbą - pats iškvietė medikus (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu ( Lietuvos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes – jis namuose kartu girtaujant (kai nukentėjusiajai nustatytas daugiau kaip 3 promilių girtumas) asmeninio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė sugyventinei į krūtinę, sukeldamas fizinį skausmą, sužalojimų nepadaryta, civilinis ieškinys nepareikštas, jie susitaikė. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – jis yra 3 kartus teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimus, turi vieną neišnykusį teistumą (e. b. l. 23-28), baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjo (e. b. l. 139-143), bedarbis (e. b. l. 158). Todėl jam skirtina prokuroro siūlomos rūšies ir trukmės - 30 parų arešto bausmė (BK 49, 54, 56 straipsniai).

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką A. V. įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2022-12-17 d. 18 val. iki 12-18 d. 12.26 val., tai yra viena laikino sulaikymo para, ją prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamasis A. V. neblaivus smurtavo artimoje aplinkoje, todėl jam skirtina prokuroro prašoma, BK 72 ² straipsnyje numatyta, baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. V. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 iki 20 (dvidešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalį į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2022 m. gruodžio 17 d. 18 val. iki 2022 m. gruodžio 18 d. 12.26 val. (vieną parą), prilyginant jį vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią A. V. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 ² str. paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesius nuo po arešto bausmės atlikimo dienos.

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. V. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. V., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio 9teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga kreipiasi į policiją dėl asmens paieškos paskelbimo.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.