Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones: 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

2. Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, 90 straipsnio 5 dalimi, Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtą 10 metų laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose;

3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė iš dalies pridėta prie Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies ir paskirta galutinė 7 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudos bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,179 g, iki kol 2020 m. balandžio 18 d. tarp 09.14 val. ir 10.20 val. Kaune, R. Kalantos g. įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2020-ųjų metų balandžio mėnesį nuolat vartojo narkotikus, dažniausiai – metamfetaminą. Tą patį mėnesį nusipirko automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kelias dienas po automobilio įsigijimo, galimai 2020 m. balandžio 17 d., naktį, jis vairavo minėtą automobilį ir atsitrenkė į medį kažkur Kaune, netoli Pažaislio vienuolyno. Atsitrenkė, nes pasirinko netinkamą greitį ir nelabai moka vairuoti, neturi teisės vairuoti ir niekada jos neturėjo. Atsitrenkęs paskambino draugui D. V., prašė atvažiuoti parvežti jį. Darius atvažiavo su taksi, jį paėmė ir parvežė namo. Ketino automobilį pasiimti kitą dieną, t. y. būtų suradęs metalo supirktuvę, kurie būtų automobilį paėmę. Kitą dieną atvažiavo į vietą, kurioje buvo paliktas automobilis, tačiau jo neberado. Niekur nesikreipė dėl automobilio dingimo, nes jam jis buvo nebereikalingas. Naktį palikęs automobilį paliko ir daug įvairių savo daiktų, tarp tų daiktų galėjo būti ir likusių narkotikų, švirkštų, kurie tikrai priklausė jam. Narkotikų neplatino, jie buvo pačiam suvartoti. Narkotikus pirkdavo iš vis skirtingų asmenų. Prisipažįsta, kad laikė narkotikus, tai tikriausiai buvo metamfetaminas. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad laikė narkotikus ir juos vartojo, šiuo metu jis nebevartoja, buvo išvykęs visą vasarą į užsienį, ten dirbo, nustojo vartoti narkotikus, todėl turės galimybę sumokėti baudą. Artimiausiu metu vėl planuoja išvykti į užsienį (2 t., b. l. 25-26, 38).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anksčiau priklausė jai, kadangi nusipirko naują automobilį, o šis automobilis buvo senas, nedraustas, be techninės apžiūros, todėl su sugyventiniu A. S. nusprendė, kad reikia jį nuvežti į metalo laužą. Automobilis buvo važiuojantis, tačiau netvarkingas. 2020 m. balandžio 7 d. su sugyventiniu internete surado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad supirkinėja įvairius automobilius. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Ji iš sugyventinio telefono numerio paskambino ir bendravo su vyriškiu. Suderino, kad tą pačią dieną atvyks automobilį iš jų namų pasiimti. Nurodė savo gyvenamosios vietos adresą. Tą pačią dieną, jai ir sugyventiniui būnant namuose, apie 16.30 val. atvyko vaikinas. Vaikinas apie 30 metų amžiaus, aukštas – apie 180 cm. ūgio, vidutinio, sportiško kūno sudėjimo, trumpi, šviesiai rudi plaukai. Su vaikinu pasirašė prikimo-pardavimo sutartį. Vaikinas rodė jai savo asmens tapatybės dokumentą, tačiau, į jį nežiūrėjo. Jo vardą pavardę žino tik iš sutarties – ten nurodyta T. V., gim. (duomenys neskelbtini). Iš jų pokalbio su vaikinu ji suprato, kad automobilį jis perka detalėms. Vaikinas jai pilnai atsiskaitė ir sėdęs už „Volvo V40“ vairo išvyko. Nuo tada ji šio automobilio nematė, nežino ar juo kažkas naudojosi ir kur jis gali būti. Apie tai, kad automobilis buvo rastas Kaune, nuvažiavęs nuo kelio, ji sužinojo tik iš tyrėjos, apie įvykį ji daugiau nieko nežino. Parduodant automobilį jokių savo daiktų ji nebuvo palikusi. Nežino kieno gali būti automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos. Po pardavimo dienos, 2020 m. balandžio 12 d. ji bandė Regitros puslapyje internetu išregistruoti automobilį, tačiau jai niekaip nepavyko, todėl galvojo, kad kai pasibaigs karantinas, nuvyks į Regitrą ir išregistruos, nes vis tiek automobilis bus panaudotas dalims. 2020 m. balandžio 22 d. el. paštu gavo laišką, kad su šiuo automobiliu buvo padarytas administracinis nusižengimas – greičio viršijimas 2020 m. balandžio 16 d. 23.34 val. R. Kalantos g. 7, Kaune. Ji atsakant į šį laišką nusiuntė el. paštu pirkimo-pardavimo sutartį, kaip įrodymą, kad ji tikrai tą dieną automobilio nevairavo (1 t., b. l. 44-45).

D. P. pateikė 2020 m. balandžio 7 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad 2020 m. balandžio 7 d. 16.40 val. automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė T. V., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48).

Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 7 d. iš D. P. įsigijo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį jam pasiūlė per „Viber“ programėlę kur yra daug žmonių, kurie užsiima automobilių pirkimu-pardavimu. Jis paskambino pardavėjai D. P. ir susitarė dėl susitikimo. Tą pačią, dieną, t. y. 2020 m. balandžio 7 d., jis nuvažiavo į Stasiūnų kaimą, Kaišiadorių rajoną, kur susitiko su pardavėja D. P., apžiūrėjo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis jam patiko ir jis jį nusipirko. Automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis neįregistravo savo vardu, nes įvertinęs automobilio būklę, nusprendė, kad jo neapsimoka remontuoti finansiškai, todėl nusprendė automobilį parduoti. Automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo (duomenys neskelbtini), o skelbimas dėl automobilio pardavimo buvo įdėtas į skelbimų puslapį autogidas.lt. Tuomet 2020 m. balandžio 15 d. jam paskambino pagal jo skelbimą iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, kuris jam neprisistatė, ir jam pasakė, kad jis nori apžiūrėti automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuomet 2020 m. balandžio 15 d. apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), kur buvo automobilis, atvyko 3 vyriškiai, jie atvyko automobiliu „VW Passat“. Tuomet vyriškiai apžiūrėjo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nusprendė jį pirkti. Už automobilį jam atsiskaitė vienas iš vyriškių grynais pinigais. Tuomet jis su vienu iš vyriškių supildė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, sutartį turėjo jis, toje sutartyje pirkėjas pats savo ranka įrašė savo duomenis, vardą pavardę, K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini). Tuomet minėti vyriškiai iš karto pasiėmė automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmens, kuriam pardavė automobilį jis nepažįsta, matė jį pirmą kartą, nepalaiko su juo jokių santykių. Pirkėjo duomenis jis pateikė pateikdamas tyrėjai automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Jokių savo daiktų automobilyje „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis palikęs nebuvo. Apie tai, kad automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 18 d. buvo rastas griovyje, jis sužinojo iš tyrėjos, kuri jam paskambino 2020 m. balandžio 28 d., anksčiau apie tai jis nieko nežinojo. Apie tai, kad automobilyje buvo rasta galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis sužinojo tik apklausos dieną skaitydamas nutarimą apklausi specialiuoju liudytoju, iki tol jis apie tai nieko nežinojo. Jam nėra žinoma, kam priklauso minėtos rastos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (1 t., b. l. 57-58).

T. V. pateikė 2020 m. balandžio 15 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad 2020 m. balandžio 15 d. 20.30 val. T. V. automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė K. V., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59).

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugui K. V.. Kiek žino, automobilį jis įsigijo iš Vilniaus balandžio mėnesio viduryje, kelias dienas prieš įvykį. Naktį iš balandžio 17 d. į 18 d., apie 04.00 val. jam paskambino K. V. ir pasakė, kad netoli Pažaislio vienuolyno automobiliu įvažiavo į medį, prašė jį parsivežti, nes neturi pinigų taksi. Apie 04.30 val. jis taksi nuvažiavo į jo nurodytą vietą, ten pamatė griovyje, į medį įvažiavusį jo automobilį ir šalia stovintį K. V.. Jis buvo blaivus, tiesiog neturi teisės vairuoti ir niekada jos neturėjo, žino, kad jis nelabai moka vairuoti. Kai jis atvažiavo, K. V. rinkosi daiktus iš automobilio, nematė ką pasiėmė, bet matė, kad su savimi turėjo kuprinę. Ar automobilyje paliko dar kokių daiktų jis nežino, nebuvo automobilio viduje, nežiūrėjo kas ten. K. V. minėjo, kad jau sutarė, kad kitą dieną atvažiuos iš metalo supirktuvės ir paims tą automobilį, tai jie iš automobilio išėmė akumuliatorių. Jam susikrovus daiktus, jie taksi automobiliu išvažiavo iki jo namų, paleido jį, ir tada jis grįžo namo. Nežino ar automobilį užrakino, ar paliko atrakintą. Jam jis neminėjo, kad automobilyje ar su savimi turi narkotinių medžiagų. Nežino kam priklausė automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos. Jo daiktų automobilyje tikrai nebuvo. Paskutiniu metu nepalaiko ryšio su K. V., bet kiek žino, jis išvyko į užsienį (1 t., b. l. 67-68).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kauno apskrities VPK 2020 m. balandžio 18 d. 08.08 val. gautas telefoninis pranešimas, kad R. Kalantos gatvėje kryptimi nuo Pažaislio vienuolyno link Jachtų klubo nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkęs į medį, aplink asmenų nėra. Pranešė praeivis. Atlikus įvykio vietos apžiūrą R. Kalantos gatvėje, Kaune (koordinatės 54.881436, 24.019525), rastas nuo kelio nuvažiavęs ir į medį priekine kaire dalimi atsitrenkęs automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1999 metų, kuris buvo atrakintomis durimis, atidaryta bagažine, be užvedimo raktelių. Ant automobilio galinės kairės pusės sėdynės rasta ir paimta 7 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis bei du 1 ml talpos plastikiniai švirkštai su adatomis, kuriuose skysčio nėra. Nustatyta, jog automobilio savininkė D. P. su kuria iškart susisiekti nepavyko. Automobilį su išoriniais apgadinimais UAB „Augenas“ nutransportavo į policijos saugomą automobilių aikštelę, Chemijos g. 4B, Kaunas (1 t., b. l. 10).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykio vieta R. Kalantos g., Kaune. Nustatyta, kad atvykus R. Kalantos gatve nuo Pažaislio vienuolyno link Jachtklubo, matomas R. Kalantos gatvės kairėje pusėje prasidedantis miško kelias, kurio danga žvyras. Miško kelias eina lygiagrečiai R. Kalantos gatvei. Ties miško kelio pradžia kairėje R. Kalantos gatvės pusėje (žiūrint nuo Pažaislio vienuolyno į Jachtklubą), vietos koordinatės 54.881436, 24.019525, matomas nuo kelio į mišką nuvažiavęs juodos spalvos automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimta: 7 vnt. plastikiniai užspaudžiami paketai su baltos spalvos milteliais, 2 vnt. švirkštai, 2 vnt. švirkštų adatos su antgaliais, mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, žiebtuvėlis, dirželis, tempimo lyno pakuotė, tempimo lynas, 2 vnt. lipnios plėvėles nuo akumuliatoriaus pajungimo gnybtų, oro pagalvė, kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės, foninis kvapas, kvitas ir automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nutransportuotas į policijos saugomą automobilių aikštelę Chemijos g. 4B, Kaunas (1 t., b. l. 29-31). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 34-42)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas kvitas, nustatyta, kad tai UAB „Circle K Lietuva“ kvitas. Kvito Nr. 756503/112. Iš kvito matyti, kad buvo apsipirkta „Circle K“, esančioje Baršausko g. 57, Kaune, 2020 m. balandžio 16 d. 08.12 val. Pirktos prekės: 2 vnt. 0,5 l. „Monster energy“, kurio kaina 3,38 Eur ir 0,20 Eur taros mokestis, „Circle K Superway 5w-40“ 1 l, kurio kaina 8,30 Eur, tempimo lynas 3000 kg 3,6 m., kurio kaina 6,50 Eur, užvedimo laidai 400A, 2,5 m., kurių kaina 13,99 Eur, „Circle K“ žiebtuvėlis, kurio kaina 0,87 Eur. Viso už prekes mokėta 33,24 Eur, atsiskaityta grynaisiais pinigais (100,25 Eur), gauta grąža 67,01 Eur (1 t., b. l. 104-108).

Iš UAB „Circle K“ gauti vaizdo įrašai iš degalinės „Circle K“, esančios Baršausko g. 57, Kaune (1 t., b. l. 76, 78-79).

Vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Circle K“ pateikti vaizdo įrašai, nustatyta, kad 2020 m. balandžio 16 d. 08.09 val. į degalinės parduotuvę įeina vaikinas – ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, avintis juodos spalvos sportinius batus su baltu padu, vilkintis tamsią striukę su gaubtuvu, tamsiai mėlynus džinsus, kuris apmokėjimui pateikia prekes (matyti, kad tai dvi skardinės, raudonos spalvos tempimo lynas, baltos spalvos žiebtuvėlis, pilkos spalvos plastikinė talpa ir laidai) ir už jas apmokėjęs iš parduotuvės išeina (1 t., b. l. 109-110). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 111-113).

-Baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponėliuose iš 7 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (dėžutė Nr. 1), 2020 m. balandžio 18 d. rastų ir paimtų R. Kalantos g. Kaune, automobilyje ,,Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,179 g;

-Ant 1 vnt. 1,0 ml talpos vienkartinio švirkšto vidinių paviršių (vokas Nr. 2) ir ant 1 vnt. adatos vidinių paviršių (vokas Nr. 3), 2020 m. balandžio 18 d. rastų ir paimtų R. Kalantos g. Kaune, automobilyje ,,Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta;

-Ant 1 vnt. 1,0 ml talpos vienkartinio švirkšto vidinių paviršių (vokas Nr. 2) ir ant 1 vnt. adatos vidinių paviršių (vokas Nr. 3), 2020 m. balandžio 18 d. rastų ir paimtų R. Kalantos g. Kaune, automobilyje ,,Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (1 t., b. l. 121-124, 126).

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog K. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu narkotinės medžiagos – amfetamino kiekiu, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,179 g, iki kol 2020 m. balandžio 18 d. tarp 09.14 val. ir 10.20 val. Kaune, R. Kalantos g. įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad K. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo psichotropinę medžiagą – amfetaminą, tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos psichotropinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (2 t., b. l. 45).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo K. V. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jis ankščiau teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotikais (1 t., b. l. 171-175), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 154-170). Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (1 t., b. l. 151), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (1 t., b. l. 153). SODROS duomenimis užsiima individualia veikla (1 t., b. l. 147). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, paskiriant šiek tiek didesnį, nei minimalų jos dydį. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 20 MGL dydžio bauda. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmes visiškai sudedant, t. y. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Į bausmę įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam K. V. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

-automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas K. V. (1 t., b. l. 93-94), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktinas K. V.;

-2020 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtos mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, netirti objektai (žiebtuvėlis, mėlynos spalvos dirželis, tempimo lyno pakuotė, tempimo lynas, 2 vnt. lipnios plėvelės nuo akumuliatoriaus pajungimo gnybtų, iš vairo iššovusi oro pagalvė), vokai su spec. liudytojų T. V. ir D. V. DNR, iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro gautos tyrimo objektų pakuotės, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 2-ojo skyriaus daiktų saugykloje (1 t., b. l. 98-101); Po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – amfetaminas – 3,953 g (grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,136 g) perduota saugoti PD prie VRM Aptarnavimo sk. Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 126); Įvykio vietos apžiūros metu paimtas kvapo pėdsakas ir foninis kvapas (2 stiklainiai), D. V. žmogaus kvapo pavyzdys ir foninis kvapas (2 stiklainiai) ir T. V. žmogaus kvapo pavyzdys ir foninis kvapas (2 stiklainiai), saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, adresu Minsko pl. 45, Vilnius (1 t., b. l. 102), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

-Kompaktiniai diskai, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 47, 79), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 27 MGL, t. y. 1350 eurų (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 18 MGL, t. y. 900 eurų (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis , šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 38 MGL, t. y. 1900 eurų (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą, į bausmę įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. baudžiamąjį įsakymą.

Įpareigoti K. V. per 4 (keturis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti.

-automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą K. V., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti K. V.;

-2020 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas mikrodaleles nuo vairuotojo sėdynės, netirtus objektus (žiebtuvėlį, mėlynos spalvos dirželį, tempimo lyno pakuotę, tempimo lyną, 2 vnt. lipnios plėvelės nuo akumuliatoriaus pajungimo gnybtų, iš vairo iššovusią oro pagalvę), vokus su liudytojų T. V. ir D. V. DNR, iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro gautas tyrimo objektų pakuotes, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 2-ojo skyriaus daiktų saugykloje; Po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą – amfetaminą – 3,953 g (grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,136 g), perduotą saugoti PD prie VRM Aptarnavimo sk. Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius; Įvykio vietos apžiūros metu paimtą kvapo pėdsaką ir foninį kvapą (2 stiklainiai), D. V. žmogaus kvapo pavyzdį ir foninį kvapą (2 stiklainiai) ir T. V. žmogaus kvapo pavyzdį ir foninį kvapą (2 stiklainiai), saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, adresu Minsko pl. 45, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

-Kompaktinius diskus, saugomus baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.