Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

K. S., a. k (duomenys neskelbtini) gim. 1985-10-21, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2013 m. gruodžio 25 d. apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pašalinių žmonių akivaizdoje necenzūriniais žodžiais išplūsdamas nukentėjusįjį N. L., tokiu būdu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d..

K. K. S. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis savo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 41, 44), taip pat įrodo: nukentėjusiojo N. L. parodymai (b. l. 32), liudytojo R. G. parodymai (b. l. 31), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu K. S. nustatyta 1,67 promilių girtumas (b. l. 38).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. S. viešoje vietoje pašalinių žmonių akivaizdoje necenzūriniais žodžiais išplūdo nukentėjusįjį N. L., tokiu būdu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, jo veika vertinama kaip baudžiamasis nusižengimas. K. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 2 d..

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktiniai įrodymai: pakuotė-vokas, kuriame demontuota mokomoji granata ir demontuotas mokomasis sprogdiklis be sprogstamųjų medžiagų, saugomi Kauno apskrities VPK (b. l. 19, 20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

K. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 45, 46, 47), kurios baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. K. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-12-25 21.40 val. iki 2013-12-26 15.35 val. (viena diena) (b. l. 35, 36).

K. K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikšmės šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) (b. l. 38).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. K. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 80).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).

K. K. S. praeityje neteistas (b. l. 62), administracine tvarka baustas (b. l. 56), nedirba (b. l. 52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 74, 76). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. 2 d., priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Tikėtina jog pats faktas – pripažinimas kaltu ir skyrimas piniginės baudos gali pasiekti paskirtos bausmės tikslus ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d. ir skirti 9 MGL – 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. S. paskirti 6 MGL (780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną dieną, prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL ir laikyti neatlikta bausmės dalimi 4 MGL (520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų)) dydžio bauda.

Į. K. S. baudą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėjus baudą, jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

K. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: pakuotę-voką su demontuota mokomąja granata ir demontuotu mokomuoju sprogdikliu be sprogstamųjų medžiagų, saugomą Kauno apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

I. K. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.