- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-2827-563/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02608-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, vertėjaujant Virginijai Narmontaitei, nagrinėdama V. S. (V. S.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaliningradas, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. 2012-06-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 90P-1765732-12,, dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. įvykdymo.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).
Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta kokią ir kam priklausančią transporto priemonę vairavo pažeidėjas, kokiu greičiu važiavo bei kiek viršijo leistiną greitį, t.y. protokolo grafoje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės pažymėta tik viena aplinkybė - greičio viršijimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-1765363-12 bei tarnybiniame pranešime skirtingai nurodytas automobilio Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Asmens pasiaiškinimas surašytas rusų kalbą ir neišverstas, todėl V. S. administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatui papildyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
grąžinti V. S. administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatui papildyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Nutartis neskundžiama.