- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-19
- Bylos Nr.
- e2A-149-460/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00556-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė, Kristina Domarkienė, Alvydas Žerlauskas
- Pareiškėjas
- R. A., I. A.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės, Aušros Maškevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo Žerlausko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. A. (apeliantas) apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. A. ir I. A. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai prašė nutraukti 1985 m. rugsėjo 7 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad šeimoje nebeliko meilės, šilumos, tarpusavio supratimo, pagarbos vienas kitam, todėl abu nusprendė santuoką nutraukti, nes kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma. Nuo 2015 m. pabaigos kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda, nebepalaiko šeiminių ryšių. Šeima yra faktiškai iširusi, jos išsaugoti nebeįmanoma, abu apsisprendė santuoką nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 12 d. sprendimu pareiškimą tenkino. Santuoką, įregistruotą 1995 m. rugsėjo 7 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 371, tarp R. A. ir I. A., nutraukė. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliko santuokines pavardes; nusprendė patvirtinti tarp R. A. ir I. A. 2016 m. spalio 12 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią: R. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka 5424 Eur vertės 497/1944 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 600 Eur vertės lengvasis automobilis „Renault Lagūna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Eur vertės priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 50 Eur vertės šaldytuvas „Beko“, 10 Eur vertės virtuvinis komplektas. Iš viso atitenka turto už 6284 Eur. I. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka 5424 Eur vertės 497/1944 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 50 Eur vertės sekcija, 200 Eur vertės sofa-lova, 20 Eur vertės skalbimo mašina, 15 Eur vertės mikrobangų krosnelė, 20 Eur vertės dujinė viryklė, 15 Eur vertės dujų balionas. Iš viso atitenka turto už 5744 Eur. R. A. už parduotą ratinį traktorių „MTZ Belams-82“ bei traktoriaus priekabą, markė 2 PTS-4, įsipareigojo sumokėti I. A. per vieną mėnesį po teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos 2750 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties Eur) piniginę kompensaciją; kito santuokoje įgyto ir dalytino turto nėra; išlaikymo vienas kitam neteikia. R. A. ieškinį dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir I. A. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, išlaikymo priteisimo paliko nenagrinėtus. G. R. A. 164 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-03-31, ir I. A. 409 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-04-15.
Šalies argumentai
3. Apeliantas teismui pateikė apeliacinį skundą, juo prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. sprendimą ir civilinę bylą nutraukti. Nurodo, jog neįsiteisėjus teismo sprendimui – 2016-10-24 pareiškėja mirė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas. Civilinė byla nutrauktina.
4. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.
5. Apelianto į bylą pateiktas 2016 m. spalio 24 d. mirties liudijimas patvirtina, kad neįsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo pareiškėjų santuoka buvo nutraukta, pareiškėja mirė.
6. Apeliacinės instancijos teismo kolegija pažymi, kad teisines pasekmes dėl santuokos nutraukimo sukuria tik įsiteisėjęs teismo sprendimas (CK 3.66 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. priimtas sprendimas santuokos nutraukimo bendru sutarimu byloje yra apskųstas apeliacine tvarka, todėl nėra įsiteisėjęs.
7. Santuokos pabaigos pagrindus reglamentuoja CK 3.49–3.50 straipsniai. Tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties (CK 3.50 straipsnio 1 dalis) ir laikoma pasibaigusia nuo sutuoktinio mirties momento, nurodyto jo mirties liudijime (CK 3.49 straipsnio 1 dalis). Kartu tai reiškia, jog baigiasi turtiniai ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai, turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos: bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas, pareiga išlaikyti ir kt. (CK 3.100 straipsnis ir kt.).
8. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pasitraukusios iš bylos mirusios sutuoktinės teisių perėmimas yra negalimas, nes mirusios pareiškėjos teisės ir pareigos dėl santuokos pasibaigimo pasekmių kitam asmeniui nepereina. Atsižvelgiant į nagrinėjamus teisinius santykius, nesant galimo teisių perėmimo, Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. sprendimas panaikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 384 straipsnio 7 dalis, CPK 293 straipsnio 7 punktas).
9. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad mirusio sutuoktinio turto dalis, įeinanti į bendrąją jungtinę nuosavybę, paveldima CK penktojoje knygoje nustatyta tvarka.
10. Apeliantui grąžintinas jo sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. sprendimą ir civilinę bylą pagal pareiškėjų R. A. ir I. A. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu nutraukti.
Apeliantui R. A. grąžinti 41 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-11-09 AB Lietuvos pašto Plungės pašto skyriuje, kvito Nr. 083317.