Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ūkininko, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Z. nepanaudojo tėvo valdžios nepilnamečio sūnaus U. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neužtikrino tinkamo ir visuotinai priimtino elgesio, įstatymo normų laikymosi, nes 2019 m. liepos 23 d. 21 val., U. Z., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai nėra įgijęs vairavimo teisės, vairavo motociklą Benzhou, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. Z. nurodė, kad jis kaltę pripažįsta iš dalies. Jis paaiškino, kad nebuvo namuose tuo metu, kai jo sūnus U., vairavo motociklą ir išvažiavo į gatvę. Paaiškino, kad motociklą nusipirko vyresnysis sūnus, kuris šiuo metu mokosi vairavimo. Motociklo jie nedraudė, kol vyresnysis sūnus neįgijo vairavimo teisės. U., jam pasakojo, kad draugė paprašė pavežioti, todėl jis savavališkai pasiėmė motociklo raktelius ir pavežė ją. Sutinka, kad sūnus negalėjo vairuoti motociklo, nes nėra įgijęs vairavimo teisės.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Z. kaltė įrodyta.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2019 m. liepos 22 d. 21.19 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vaikas 10-12 metų nukrito nuo motociklo sankryžoje. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) bute rastas nepilnametis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ant kurio kūno matėsi daugybiniai nubrozdinimai. Įvykį matė kitu motoroleriu Benzhou, valst Nr. (duomenys neskelbtini), važiavę nepilnamečiai U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Č., gim. (duomenys neskelbtini). U. Z. nėra įgijęs vairavimo teisės, motoroleris neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Nepilnametis U. Z. pažeidė teisės reikalavimus, vairuodamas transporto priemonę, kai neturi vairavimo teisės ir transporto priemonė neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Teismas pripažįsta, kad nepilnamečio tėvas G. Z., būdamas atsakingas už savo nepilnamečio vaiko veiksmus, nepanaudojo tėvo valdžios, neužkirto kelio teisės pažeidimui, todėl jis padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje. Tai, kad G. Z. nebuvo namuose tuo metu, kad jo sūnus savavališkai paėmė ir vairavo motorolerį, nešalina jo atsakomybės. Tėvai turi taip auklėti vaikus bei sudaryti tokias saugos sąlygas, kad nepilnametis vaikas nenorėtų ir neturėtų galimybės pažeisti teisės reikalavimus.

G. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių nuobaudų, neteistas), G. Z. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais,

nutaria:

G. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.