Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose 2020 m. rugsėjo 2 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti E. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad 2020 m. liepos 14 d. E. P. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2020 m. liepos 9 d. ir 2020 m. liepos 14 d. supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus. Priežiūros metu administracine tvarka baustas nebuvo. E. P. pažeidė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas: 2020 m. rugpjūčio 12 d. 11 val. 39 min. rastas grafike nustatytoje vietoje – namuose, tačiau nustatytas 0,19 prom. girtumas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytą draudimą – intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2020 m. rugpjūčio 17 d. pateikė paaiškinimą, pripažįsta, kad išgėrė 1 litrą alaus. Individualaus pokalbio metu asmeniui pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros vykdymo sąlygos. 2020 m. rugpjūčio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. 2020 m. rugpjūčio 24 d. atvykęs individualiam prevenciniam darbui, pateikė paaiškinimą, pripažino, kad Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Šakių r. PK) pareigūnai po įvykio nustatė 0,2 prom. girtumą. 2020 m. rugpjūčio 26 d. 13 val. 40 min. Šakių r. PK pareigūnai, vykdydami intensyvios priežiūros kontrolę, lankėsi probuojamojo gyvenamojoje vietoje – probuojamasis namuose nerastas. Namuose buvęs tėvas nurodė, kad sūnus yra pas kaimyną. Tuo E. P. nesilaikė 2020 m. rugpjūčio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto intensyvios priežiūros grafiko, nebuvo namuose, apie išėjimą iš namų neinformavo prižiūrinčio pareigūno. E. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodika) vertinant jį pataisos namuose nustatyta vidutinė rizika (51 taškai). Nustatytos šios probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką – teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatų į priežiūrą ir visuomenei priimtinas normas problemos (b. l. 1–2).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė A. Š. parodė, kad E. P. buvo paskirta galutinė 11 mėnesių bausmė. Bausmę atlikinėjo nuo 2019 m. lapkričio 6 d. Jis atliko beveik 8 mėnesių bausmę ir likus 3 mėnesiams buvo paleistas (b. l. 40–41).

Nuteistasis E. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo neblaivus, nes lauko virtuvėje rado padėtą alų ir šį išgėrė. Nebuvo namuose, kadangi buvo išėjęs pas kaimyną. Manė, kad trumpai pabus ir niekas nepastebės. 2020 m. rugpjūčio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad tėvas puolė motiną. Jis skyrė tėvus ir tėvas atsimušė ar į tarpdurį, ar į virtuvės sieną. Be to dar išeidamas jam spyrė į šoną. Išėjęs į lauką rado paslėptą alų ir išgėrė. Tėvas iškvietė policijos pareigūnus. Padarė didelę klaidą. Dėl to labai gailisi. Jis gali pats susilaikyti nuo alkoholio vartojimo ir smurto naudojimo. Supranta, kad jam uždrausta vartoti alkoholį. Planuoja keisti gyvenamąją vietą. Jis buvo sulaikytas 2019 m. liepos 24 d. Kauno izoliatoriuje buvo apie porą savaičių (b. l. 40–41).

Prokuroras A. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad siūlo teikimą tenkinti. Teikimas yra pagrįstas, akivaizdžiai yra įvykdyti pažeidimai, t. y. ir nebuvimas vietoje ir alkoholio vartojimas ir galimai įvykdytas naujas, analogiško pobūdžio nusikaltimas už kurį yra nuteistas asmuo. Buvo padaryta klaida asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietos, kadangi tuo laikotarpiu nuteistasis galimai įvykdė naują nusikaltimą. Asmuo savo elgesiu yra nesavikritiškas (b. l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas visiškai.

Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir E. P. skirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta 6 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta galutinė bausmė 11 mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmę atlikti pataisos namuose. Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 153 straipsnio 3 dalį taikant intensyvią priežiūrą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2020 m. liepos 14 d. E. P. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. 2020 m. liepos 9 d. ir 2020 m. liepos 14 d. nuteistasis supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus.

Per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nuteistasis E. P. nepadarė administracinių nusižengimų, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau 2020 m. rugpjūčio 22 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Taip pat nuteistasis E. P. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytą draudimą – intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. 2020 m. rugpjūčio 12 d. jam nustatytas 0,19 prom. girtumas, o 2020 m. rugpjūčio 22 d. nustatytas 0,20 prom. girtumas. Nuteistasis rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog vieną kartą išgėrė suradęs alų pas tėvą namuose, o kitą kartą išgėrė susinervinęs. Šie nuteistojo paaiškinimai laikytini nepagrįstais ir tai nepateisina jo padarytų pažeidimų. Be to E. P. nesilaikė 2020 m. rugpjūčio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto intensyvios priežiūros grafiko, nebuvo namuose, apie išėjimą iš namų neinformavo prižiūrinčio pareigūno, t. y. 2020 m. rugpjūčio 26 d. 13 val. 40 min. probuojamasis namuose nerastas. Nuteistojo nurodyta aplinkybė, jog buvo pas kaimyną padėti prie remonto darbų ir nepranešė, nes manė, kad ilgai neužtruks ir niekas nesužinos, laikytina kaip gynybine versija, kuri taip pat nėra pateisinama.

Įvertinus visas anksčiau paminėtas aplinkybes manytina, kad nuteistasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis būti laisvėje negali būti viršesnis už visuomenės interesą būti apsaugotam nuo nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad nėra pagrindo teigti, jog nepanaikinus lygtinio paleidimo, E. P. laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistasis turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo. Nuteistasis per lygtinio paleidimo laikotarpį nedarė jokios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Akivaizdu, kad E. P. 2 kartus pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytą draudimą, nesilaikė 2020 m. rugpjūčio 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto intensyvios priežiūros grafiko, nebuvo namuose, apie išėjimą iš namų neinformavo prižiūrinčio pareigūno bei jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalimo žmogaus sveikatai, todėl jo elgesys traktuotinas kaip sąmoningai piktybiškas. Surinkti bei ištirti duomenys leidžia teigti, jog lygtinis paleidimas teigiamos įtakos E. P. elgesiui neturėjo, nuteistasis nėra pakankamai įvertinęs savo nusikalstamų veiksmų, padaręs dėl jų reikiamas išvadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Anksčiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nepanaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Daroma išvada, kad nuteistasis E. P. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti nuo visuomenės neizoliuotam ir integruotis į visuomenę, todėl yra pakankamas pagrindas panaikinti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti atlikti neatliktos bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2020 m. rugsėjo 2 d. teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tenkinti visiškai.

Panaikinti nuteistajam E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti jį vykdyti likusią neatliktą subendrintą bausmės dalį pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nuosprendį.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nutartį vykdyti nuo jos įsiteisėjimo dienos.

Neatliktos bausmės dalies pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. P. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.