- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-28
- Bylos Nr.
- e2A-790-431/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30805-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Radzevičienė, Laima Gerasičkinienė, Alma Urbanavičienė
- Atsakovas
- R. S.
- Ieškovas
- A. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Gerasičkinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės ir Almos Urbanavičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo R. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui R. S. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 430 Eur žalos atlyginimą už durų sugadinimą, 8 154,83 Eur, gautų pardavus butą, 1 618,10 Eur, paimtų iš ieškovo motinos sąskaitos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Nurodė, jog ieškovo ir atsakovo motina mirė (duomenys neskelbtini), testamentu visą turtą paliko ieškovui. Atsakovas, veikdamas pagal įgaliojimą pardavė motinai priklausiusį butą, tačiau negrąžino už butą gautų lėšų, todėl 8 154,83 Eur priteistinos iš atsakovo ieškovui, kuris paveldėjo įgaliotojos turtą. Po bylos šalių motinos mirties atsakovas iš jos sąskaitos paėmė 3 200 Eur. Dalį jų išleido laidotuvėms, tačiau 1 618,10 Eur suma nėra pagrįstą, todėl priteistina ieškovui. Atsakovas išlaužė ieškovo buto duris, kurių atstatymas kainavo 430 Eur. Išlaužimo fakto neneigia atsakovas, tą patvirtino duodamas parodymus policijos komisariate nagrinėjant šį įvykį.Atsakovas nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog buto duris sugadino policijos darbuotojai, gavę kaimynų pranešimą, todėl ieškovas nepagrįstai dėl to kaltina atsakovą. Bylos šalių motina suteikė jam įgaliojimą tvarkyti jos reikalus ir parduoti butą. Motinos nurodymu, atsakovas pardavė butą ir gautas lėšas, motinos nurodymu, panaudojo jos turėtoms skoloms sumokėti, taip pat perduodavo grynais jos išlaikymui apmokėti. Motina iki mirties buvo dėkinga už pagalbą ir lėšų už parduotą butą nereikalavo bei žodiniu sutarimu leido pasilikti likusią parduoto buto pinigų dalį. Motinos valia yra numanoma iš jos veiksmų. Atsakovas ja rūpinosi vienas iki jos mirties, todėl jausdama dėkingumą atsakovo motina paliko dalį lėšų atsakovui, žodiniu sutarimu. Ieškovo nurodomos lėšos, paimtos po motinos mirties, buvo naudojamos laidotuvių išlaidoms padengti ir rūpinantis motinos turtu.