Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos E. Ž. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, antstolė Vaiva Šimkienė, išnagrinėjusi pareiškėjos E. Ž. bankroto administratorės L. L. prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teismas 2017-09-12 nutartimi iškėlė pareiškėjai E. Ž. bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė L. L., nustatė 30 dienų terminą, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos, nutartis įsiteisėjo 2017-09-20.

Teisme 2018-01-22 gautas bankroto administratorės prašymas dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, kuriame nurodyta, kad 2018-01-12 įvykusiame kreditorių susirinkime kreditoriai pritarė pareiškėjos E. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planui. Bankroto administratorė prašo teismo patvirtinti pareiškėjos E. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 4, 5, 10 dalys). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedūra (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 7 dalis). Paprastai, nesant akivaizdžių plano trūkumų ar įstatymų imperatyvų pažeidimo, teismas turėtų patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-01-12 vyko pareiškėjos E. Ž. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas mokumo atkūrimo plano tvirtinimas. Šio kreditorių susirinkimo metu buvo nutarta patvirtinti pareiškėjos E. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Teismo nuomone, vertinant pareiškėjos E. Ž. mokumo atkūrimo planą, nėra pagrindo daryti išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, planas neatitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar planas pateiktas tvirtinti, nesilaikant Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje nustatytos plano pateikimo tvirtinti tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai 100 proc. pritarė mokumo atkūrimo plano projektui, pareiškėjos E. Ž. bankroto administratorės L. L. prašymas tenkintinas, pareiškėjos E. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos E. Ž. bankroto administratorės L. L. prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkinti ir patvirtinti teismui pateiktą pareiškėjos E. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.