Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareigose, administracine tvarka baustas, neteistas,

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, teistas: 2014-06-27 pagal BK 182 str. 1 d., 64¹ str. - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

L. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent jis:

2014 m. sausio 15 d. apie 12.30 val. prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo platinti, kartu su E. J. ir E. M. nusipirkdamas iš L. K. už bendrai surinktus pinigus - 40 Lt nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), ne mažiau kaip 0,5108 g, kuriose delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija yra 7,9 % - neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau kaip 0,5108 g, kurią atgabeno į (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio, esančio šalia namo (duomenys neskelbtini) ir kartu su E. J. ir E. M. dalį suvartojo, o likusią dalį narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 0,5108 g, laikė savo striukės dešinėje išorinėje kišenėje E. J. iki tol, kol 2014-01-15 apie 14.25 val. (duomenys neskelbtini) prie tvenkinio šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paėmė Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK pareigūnai,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

E. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent jis:

2014 m. sausio 15 d. apie 12.30 val. prie (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo platinti, kartu su E. J. ir A. Ž. nusipirkdamas iš L. K. už bendrai surinktus pinigus - 40 Lt nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), ne mažiau kaip 0,5108 g, kuriose delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija yra 7,9 % - neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) nemažiau kaip 0, 5108 g, kurią atgabeno į (duomenys neskelbtini)., prie tvenkinio, esančio šalia namo (duomenys neskelbtini) ir kartu su E. J. ir A. Ž. dalį suvartojo, o likusią dalį narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 0,5108 g, laikė savo striukės dešinėje išorinėje kišenėje E. J. iki tol, kol 2014-01-15 apie 14.25 val. (duomenys neskelbtini) prie tvenkinio šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paėmė Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK pareigūnai,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.;

E. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent jis:

2014 m. sausio 15 d. apie 12.30 val. prie (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo platinti, kartu su A. Ž. ir E. M. nusipirkdamas iš L. K. už bendrai surinktus pinigus - 40 Lt nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), ne mažiau kaip 0,5108 g, kuriose delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija yra 7,9 % - neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) nemažiau kaip 0,5108 g, kurią atgabeno į (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio esančio šalia namo (duomenys neskelbtini) ir kartu su A. Ž. ir E. M. dalį suvartojo, o likusią dalį narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 0,5108 g, laikė savo striukės dešinėje išorinėje kišenėje iki tol, kol 2014-01-15 apie 14.25 val. (duomenys neskelbtini) prie tvenkinio šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paėmė Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK pareigūnai,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.;

L. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti, o būtent jis:

turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) kanapių (antžeminių dalių), ne mažiau kaip 1,5817 g. Dalį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) – ne mažiau kaip 0,5108 g, kuriose delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija yra 7,9 %, 2014-01-15 apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), už 40 Lt pardavė E. J., tokiu būdu neteisėtai platino narkotinę medžiagą. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą platinti narkotinę medžiagą, likusią dalį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) - ne mažiau kaip 1, 0709 g laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2014-01-16 14.20 val. policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė 2 vnt. polietileninių maišelių su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis medžiagomis), kurių viename maišelyje ne mažiau kaip 0,6474 g, kuriose delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija yra 0,3 %, kitame - ne mažiau kaip 0,4235 g, kurių delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija yra 8,1 %,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, teisme paaiškino, kad susitiko su E. J. ir E. M. prie „(duomenys neskelbtini)“, po to nuvyko prie žiedo, nes ten susitarė nusipirkti ,,žolės“. E. J. susiskambino su L.. Nuvažiavę sustojo apie 20-30 m nuo kiosko. Jie prieš tai susimetė ir davė 40 Lt E. J.. Šis nuėjo ir nupirko iš L. (pastaba L. K.) polietileninį maišelį su kanapėmis. Po visko prekeivis, t. y. L. išėjo, o jie nuvykę prie tvenkinio parūkė. Vėliau atvyko pareigūnai, patikrino juos, rado likusią dalį ,,žolės“ pas E. J. ir juos sulaikę išvežė. Dėl padarytos veikos labai gailisi (t.2, b.l. 192-193). Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 92-96).

Kaltinamasis E. M. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, teisme paaiškino, kad susitiko su E. (pastaba E. J.) ir A. Ž. prie „(duomenys neskelbtini)“ ir nuvyko susitikti su L., nes susitarė E., kad nusipirks iš jo žolės. Žiede atėjo L., jį pažinojo iš matymo. Jis įsėdo į mašiną, E. davė visų jų susimestus pinigus, t. y. 40 Lt, L. išsitraukė maišelį ir davė 1 g. žolės. (duomenys neskelbtini) prie tvenkinio parūkė ir žaidė kortomis. Atvyko pareigūnai, liepė išlipti, padarė kratą, rado pas E. maišelį ir nuvežė juos į policijos komisariatą. Nuovadoje pasakė, kad įgijo iš L.. P. L. apkalbėti neturi. Jokio poveikio pareigūnai jiems nedarė. Tai buvo pirmas kartas, kai iš L. įsigijo žolės (t.2, b.l. 192). Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 140-143).

Kaltinamasis E. J. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, teisme paaiškino, kad įvykio dieną su E. (pastaba E. M.) ir A. nutarė parūkyti. Susitiko visi (duomenys neskelbtini), kadangi jau buvau pirkęs iš L. K. žolę, jam parašė žinutę. Jo telefono numeris pavadintas raide „A“. Sutarė susitikti prie žiedo. Nuvyko trise, L. įsėdo į mašinos galą, išsitraukė permatomą maišelį iš kuprinės. Žinojo, kad jo kaina - 40 Lt už vieną gramą, nes buvo pas jį jau pirkęs, todėl jam davė pinigus, paėmė maišelį, o L. išlipo ir nuėjo. Jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), parūkė, po to sėdėjo mašinoje. Tuo metu atvažiavo kriminalinė policija. Jie patikrino ir pas jį rado kišenėje tą maišelį. Visus nuvežė į policijos komisariatą. Iš L. narkotikus pirko 2 kartus. Pinigais susimetė bendrai. L. cigarečių nepirko ir šis jam nebuvo skolingas pinigų. A. L. nėra piktas ir pagrindo apkalbėti neturi. Kai susitiko su L., jis vilkėjo pilką striukę (t.2, b.l. 191-192). Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 188-192).

Kaltinamasis L. K. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino, teisme nurodė, kad 2014-01-15 susitiko su E. J. (duomenys neskelbtini) žiede, kad šis jam nupirktų cigarečių. Jam davė 100 Lt, o pastarasis nupirkęs cigarečių, atnešė grąžą. Kadangi prašė, jam paskolino 40 Lt. Grįždamas namo (duomenys neskelbtini) gatvėje rado cigarečių pakelį su keliomis cigaretėmis. Pakelį įsidėjo į kuprinę. Vakare nuėjęs parūkyti pakelyje pamatė maišelį su kažkokia mase, bet buvo vėlu, todėl nepranešė tėvams, galvojo papasakoti iš ryto, bet kitą dieną atėjo pareigūnai ir surado tą maišelį. Pasiėmė su savimi, nes įtarė, kad gali būti psichotropinė medžiaga. Kratos metu buvo rastas dar vienas maišelis, kurį atidavė pats. Kas jame buvo, nežino. Pareigūnai sakė, kad ieškos maišelių ar svarstyklių, nes įtarė jį parduodant narkotikus. Maišelyje buvo žolelė, kurią rinko, nes matė, kad renka kiti. Galvojo, kad ten buvo prieskoninė žolelė, o jis mėgsta gaminti. Policijos pareigūnai taip pat rado ir paėmė pinigus – 130 Lt, kurie jam buvo dovanoti. Su E. susipažino, apsikeitė telefonų numeriais, kad nupirktų jam cigarečių. Jis kelis kartus skolinosi pinigų, bet visų negrąžino. Narkotinių medžiagų nepardavinėjo ir pats jų nevartoja. Kiti kaltinamieji jį apkalba, nes gal pyksta dėl kažko, gal dėl skolintų pinigų (t.2, b.l. 191).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų A. Ž., E. M., E. J. visiško prisipažinimo, visų kaltinamųjų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

-liudytojo D. V. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 54-55) ir teisme, kad buvo sulaikyti 3 jaunuoliai (duomenys neskelbtini) kaime, mašinoje, nes turėjo su savimi narkotinių medžiagų -kanapių. Apklausos metu jie nurodė, kad įgijo narkotikus iš L. K.. Pas L. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bute, buvo atlikta krata, surado 2 polietileninius maišelius. Vieną L. K. pats parodė bateliuose ir vieną maišelį darydami kratą į rado cigarečių pakelyje. Ten buvo augalinės kilmės medžiaga. Dar paėmė pinigus. L. K. sakė, kad pinigai dovanoti. Kuris iš trijų kaltinamųjų paminėjo, kad pirko narkotikus pas L., sužinojo vėliau iš tyrėjos. Jam kaltinamieji tiksliai nenurodė, iš ko įsigijo narkotikus, paminėjo, atrodo, tik vardą, o pavardę jis sužinojo vėliau iš tyrėjos. Jie sakė, kad pirko ne pirmą kartą. Prieš juos smurto niekas nevartojo. Kaltinamųjų automobilis buvo tikrinamas pagal anoniminę informaciją, kad yra vartojamos narkotinės medžiagos (t.3, b.l. 10-11)..

-liudytojo A. P. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 52-53) ir teisme, patvirtino savo parodymus, kad gavę anoniminę informaciją, kad jaunuoliai vartoja narkotines medžiagas, tarnybos metu nuvyko su D. V. prie (duomenys neskelbtini) kaime esančio tvenkinio. Automobilyje aptiko kaltinamuosius: A. Ž., E. M., E. J.. E. J. elgėsi įtartinai, bandė kažką paslėpti automobilyje, todėl įtardami, kad automobilyje pas vaikinus gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga, pasiteiravo jų ar neturi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurios yra uždraustos. E. J. kažką slėpė savo striukės kišenėje, jo pareikalavo pateikti kišenės turinį, E. J. ištraukė iš dešinės savo striukės išorinės kišenės polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Minėtas maišelis reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu buvo paimtas iš E. J. įtariant, kad augalinės kilmės medžiaga gali būti narkotinė medžiaga. E. J. paaiškino, kad minėtą prekę, kanapes, gavo jie trise susimetę pinigais - bendrai 40 Lt. 2014-01-15 apie pietus (duomenys neskelbtini) iš L. K., ją nusipirko už 40 Lt ir dalį medžiagos trise jau surūkė prie tvenkinio, o likusią dalį jis laikė savo kišenėje ( t.3, b.l.11) .

-liudytojo T. K. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 56-57) ir teisme, kad L. yra geras vaikas, neblogai mokosi, klauso tėvų, lanko būrelius, mėgsta gaminti valgyti. Auklėjamas jis teisingai, jam visada aiškinama, kad turi laikytis įstatymų ir jų laikosi. Mano, kad sūnus nesuvokė ir nesuprato ką parsinešė namo. Žoles skynėsi kaip prieskonines, jas dėjo į morkų pyragą. Kiti kaltinamieji nurodė į L., nes nenori išduoti tikro pardavėjo. Pinigai rasti kratos metu namuose buvo dovanoti sūnui. L. minėjo jam, kad vienam iš kaltinamųjų paskolino pinigų ir jis negrąžino, todėl daro prielaidą, kad buvo apkalbėtas (t.3, b.l. 11).

-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas plotas prie kelio (duomenys neskelbtini), šalia namo (duomenys neskelbtini) prie tvenkinio (t.1, b. l. 22-26);

-reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad iš E. J. buvo paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (t.1, b. l. 27), kuri pagal LTEC specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra 0, 5108 g. Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 7, 9 % (t.1, b. l. 30-31, 32-34, 37-39); kad iš A. Ž. paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po apžiūros grąžintas A. Ž. (t.1, b. l. 42-44, 45); kad iš E. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) ir TELE 2 PILDYK SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), kurie po apžiūros grąžinti E. J. ir kad apžiūros metu nustatyta, jog užėjus į „adresatų sąrašą“ vardu „A“ yra užrašytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini); vardu „(duomenys neskelbtini)“ yra užrašytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono IMEI – (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 46-50, 51); kad iš L. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini) ir TELE2 SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurie po apžiūros pakvitavimu grąžinti L. K. atstovui pagal įstatymą T. K.. (t.2, b. l. 58-60, 61-63, 64);

-VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei medicininės apžiūros aktais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriose užfiksuota, kad A. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetamino ir etilio alkoholio nerasta. (t.1, b. l. 99-100); kad E. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetamino ir etilio alkoholio nerasta. (t.1, b. l. 146-147); kad E. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetamino ir etilio alkoholio nerasta. (t.2, b. l. 2);

-asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo užfiksuota, kad atpažinimo metu E. J. atpažino L. K., kaip asmenį, 2014-01-15 pardavusi jam 1 g kanapių už 40 Lt (t.1, b. l. 195-199);

-kratos ir daiktų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad kratos, atliktos L. K. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu L. K. pateikė polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, ištraukęs iš komodos lentynos, stovinčios kambaryje prie lango. Į minėta kambarį patenkama įėjus per įėjimo duris ir einant tiesiai koridoriumi. Polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga supakuotas į voką Nr. 1. Taip pat minėtame kambaryje ant lentynų, kurios yra prie lango ir sienos, kampe rudos spalvos piniginėje rasta ir paimta 130 Lt.: 5 kupiūros po 20 LT, 3 kupiūros po 10 Lt. 20 Lt. kupiūrų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 10 Lt. kupiūrų numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pakelį nuo cigarečių „Winston“ L. K. ištraukė iš sportinių kelnių ir pateikė. Pakelyje nuo cigarečių „Winston“ mėlynos spalvos viduje rasta ir paimta: polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir cigaretė, ant kurios yra užrašas „Winston blue“, kuri gale susukta. Cigaretės viduje augalinės kilmės medžiaga. Polietileninis maišelis ir cigaretė supakuoti į voką Nr. 2 (t. 2, b. l. 24-27, 36-38, 41-43, 46-54);

-LTEC specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 plastiko maišeliuose tirti pateiktos augalinės kilmės medžiagos požymius, dujų chromatografijos metodu jos sudėtyje nustatytus kanabinoidus- psichotropinę kanapių veikliąją medžiagą- tetrahodrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) bei kanabinolį, kanabidiolį ir kitus, galima teigti, kad ši augalinė medžiaga yra kanapių (Cannabis L.) antžeminės dalys. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą. Voke Nr. 1, plastiko maišelyje esančių kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra 0, 4235 g, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos - tetrahodrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija yra 0, 3 %. Voke Nr. 2 plastiko maišelyje esančių kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra 0, 6474 g, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos - tetrahodrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija yra 8, 1 %. Voke Nr. 2 tirti pateiktoje cigaretėje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra (t.2, b. l. 32-34);

-atliktos mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių, žinučių gautos informacijos iš mobilųjį ryšį teikiančių operatorių laikotarpiu nuo 2013-12-15 iki 2014-01-15 analizės duomenimis, kuriais nustatyta, kad 2014-01-15 buvo užfiksuoti 6 išeinanyis skambučiai iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. K. į Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. J. (t.y. paskutinis skambutis buvo užfiksuotas 2014-01-15 12.30 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 6 įeinantis skambučiai iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat buvo užfiksuoti išeinantys ir įeinantys skambučiai į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini) kitomis dienomis už laikotarpį nuo 2013-12-15 iki 2014-01-15 (t. 2, b. l. 98);

-mobiliojo ryšio abonento telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės ir IMSI kontrolės duomenimis bei UAB „TELE 2“ pranešimu, kuriais nustatyta, kad L. K. pateiktos TELE 2 PILDYK SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuri laikotarpiu nuo 2013-12-31 iki 2014-01-16 buvo mobiliojo ryšio telefone, kuriuo IMEI (duomenys neskelbtini), o pateiktos BITĖ (EUROCOM) SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuri laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-01-16 buvo mobiliojo ryšio telefone, kuriuo IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 101-106, 110).

Vertinant kaltinimo pagrįstumą L. K. atžvilgiu, byloje surinktus įrodymus ir nustatytų aplinkybių visumą pripažintina, kad kaltinamojo parodymai, jog jis kitiems trims kaltinamiesiems nepardavė narkotinės medžiagos, bei kad savo namuose narkotinę medžiagą laikė, nežinodamas, kad tai narkotinė medžiaga ir ją naudojo kaip prieskoninį augalą,- vertintini kaip jo gynybinė pozicija, kuri prieštarauja kitų surinktų įrodymų visumai.

Nors L. K. teigia, narkotinių medžiagų nepardavinėjęs, tačiau kaltinamųjų A. Ž., E. M., E. J. parodymai tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu bei kitų byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad būtent jis pastariesiems pardavė kaltinime įvardintą kiekį narkotinės medžiagos bei likusią dalį laikė namuose. A. Ž., E. M., E. J. parodymai nekito nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme, jie patvirtino vieni kitus ir kaltinime nurodytas aplinkybes apie pastarųjų narkotinės medžiagos įsigijimą būtent iš L. K.. Visi trys kaltinamieji patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. Nurodė, kad dėl narkotinės medžiagos įsigijimo su L. K. tarėsi būtent E. J., ką patvirtino ir abiejų kaltinamųjų (E. J. ir L. K.) naudojamų abonentinių numerių išklotinės nusikalstamos veikos įvykdymo laikotarpiu. Parodymo atpažinti metu pagal nuotrauką E. J. atpažino būtent L. K., kaip asmenį, pardavusį jiems narkotines medžiagas. Liudytojai D. V. ir A. P., tarnybos metu tikrinę kaltinamuosius A. Ž., E. M. ir E. J., taip pat patvirtino, kad jie minėjo, jog narkotinę medžiagą pirko iš L. K.. Būtent todėl L. K. gyvenamojoje vietoje buvo nutarta daryti kratą, kurios metu aptikta dalis narkotinės medžiagos. L. K. nenurodė jokių aplinkybių galinčių patvirtinti rimtas priežastis, dėl ko kiti trys kaltinamieji galėtų jį apkalbėti, juo labiau, kad kitų kaltinamųjų parodymai neprieštarauja tarpusavyje ir yra patvirtinti kitais byloje surinktais įrodymais. L. K. paaiškinimas, kad jis naudojo namie laikomas narkotines medžiagas kaip prieskonius prieš tai jų prisirinkęs lauke, teismui atrodo absurdiškais, juo labiau, kad teisme kaltinamojo įstatyminis atstovas teigė, kad jų šeima sūnui aiškina, kad reikia laikytis įstatymų ir jų nesilaikymo pasekmes.

Todėl įrodymų visuma pripažintina neginčytinai nustatyta, kad L. K. pardavė kaltinime įvardintą kiekį narkotinės medžiagos A. Ž., E. M., E. J. bei laikė jos dalį savo namuose, turėdamas tikslą parduoti, dėl ko jo veiksmai pagal BK 260 str. 1 d., o kitų trijų kaltinamųjų pagal BK 259 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai.

BK 260 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais veiksmais, t. y. gaminant, perdirbant, įgyjant, laikant, gabenant, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba jas parduodant ar kitaip platinant. Kiekviena šių veikų iš esmės atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį, todėl kiekvienos jų padarymas turi būti įrodytas, o ne preziumuojamas („išvedamas“) iš kitų šiame straipsnyje neginčytinai įrodytų veikų. Todėl šioje byloje įrodžius, jog kaltinamasis L. K. pardavė narkotines medžiagas A. Ž., E. M., E. J. ir laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, savaime nereiškia, kad jis jas įgijo, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti kitais atvejais (kaltinime įvardijama kaip įgyta nenustatytu laiku, vietoje ir būdu). Todėl kaltinančiajai pusei nepateikus neginčytinų įrodymų, kur, kaip ir kada L. K. visas kaltinime jam inkriminuotas narkotines medžiagas įgijo, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti,-šios aplinkybės kaip neįrodytos šalintinos iš kaltinimo.

Kaltinamųjų A. Ž., E. M., E. J. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). L. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Visų keturių kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo L. K.

Pagal baudžiamajame įstatyme nustatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus teismas skiria bausmę, numatytą BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją (BK 54 straipsnio 1 dalis). Tačiau parenkant bausmę už konkrečią nusikalstamą veiką konkrečiam asmeniui galima situacija, kai yra pagrindas paskirti švelnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teisingumo principas, kaip vienas iš bausmės tikslų (paskirties), yra įtvirtintas BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte. Šio principo įgyvendinimas neatsiejamas nuo bausmės individualizavimo ir suponuoja bausmės, adekvačios nusikalstamai veikai, ją padariusiojo asmenybei paskyrimą, kartu nepažeidžiant įstatymais ginamų vertybių (pvz., nukentėjusio asmens teisėtų interesų). Skirdamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu teismas privalo vadovautis ir bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnyje bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, skiriamos nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, paskirtis apibrėžiama per tam tikrų tikslų įgyvendinimą, t. y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti pirmiau nurodyto teisingumo principo įgyvendinimą. Taigi teismas, darydamas išvadą apie tai, kad BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, privalo atsižvelgti ir į kitus bausmės tikslus, kuriais įgyvendinama bausmės paskirtis.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis L. K. traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d. padarymą. BK 260 str. 1 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių nusikaltimų. Kaltinamajam inkriminuota veika yra tyčinė, kaltinamasis turėjo tikslą narkotines medžiagas platinti. Tačiau šios nusikaltimą teisiškai apibūdinančios aplinkybės nėra sąlygos švelnesnės nei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimui pagal BK 54 straipsnio 3 dalį nuostatas. Kaltinamasis yra labai jauno amžiaus, nusikalto būdamas nepilnamečiu bei pirmą kartą, mokosi, mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai. Nors neprisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką, tačiau jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymo sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinęs jo padarytą veiką bei asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečius atveju yra pagrindas taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti L. K. švelnesnę – laisvės apribojimo – bausmę, kuria, teismo manymu, būtų pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai.

Skirdamas bausmes kiekvienam iš kaltinamųjų teismas atsižvelgė į kiekvieno kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų kiekį, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t. y. kad viena iš jų priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), o kita – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), kaltinamųjų kaltės formą - tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į kaltinamųjų asmenybes, t. y. kad A. Ž., E. J. ir L. K. – neteisti, administracine tvarka nebausti, o E. M. – administracine tvarka baustas, teistas, nusikalto prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnį teismo baudžiamąjį įsakymą, A. Ž. ir E. M. dirba, L. K. mokosi, E. J. nedirba ir neregistruotas darbo biržoje, visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybę nėra, ir tai, kad yra po vieną A. Ž., E. M. ir E. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, o L. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl jiems skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos su realiu laisvės atėmimu nesusijusios laisvės apribojimo bausmės, kuri E. M. bendrintina iš dalies sudedant su pirmesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

BPK 106 str. 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį (kaltinamuosius) kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo (kaltinamųjų) išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje siekiant užtikrinti kaltinamųjų A. Ž., E. J. ir E. M. teisę į gynybą, privalėjo dalyvauti gynėjas ir juo buvo paskirtas advokatas A. Kviatkovski. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo privalomas nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, o kaltinamieji prašymo užtikrinti jų interesus atstovaujančio gynėjo dalyvavimą nagrinėjant jų bylą pateikę nebuvo, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – 1. Vokas su likusios tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos- kanapių, reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu paimtų iš E. J., kurių likusi po ekspertizės ( prie LP LTEC specialisto išvados 11-174(14)) gryna masė - 0, 3734 g ( prie LP LTEC specialisto išvados (duomenys neskelbtini)) apžiūrėta ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (t.1, b. l. 36); 2. Vokas su objektų tuščia pakuote, gautų po objektų tyrimo prie LP LTEC specialisto išvados 11-174(14), apžiūrėtas ir saugomas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje (duomenys neskelbtini). (t.1, b. l. 40); 3. Vokas su likusios tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos- kanapių, kratos metu rastų ir paimtų iš L. K., kurių likusi po ekspertizės (prie LP LTEC specialisto išvados (duomenys neskelbtini)) gryna masė –0,5133 g ir 0,3878 g apžiūrėta ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (t. 2, b. l. 40); 4. Vokas su objektų tuščia pakuote ir cigarete su tabaku, gautų po objektų tyrimo prie LP LTEC specialisto išvados (duomenys neskelbtini)), apžiūrėtas ir saugomas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugojimo kameroje (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 44) sunaikintini, o CD diskas – paliktinas prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 2, 3 p.).

Pinigai - 5 vnt. po 20 Lt. nominalo kupiūromis ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir 3 vnt. po 10 Lt. nominalo kupiūromis ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), rasti ir paimti kratos metu pas L. K. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), kaltinančiai pusei nepateikus įrodymų, kad buvo gauti prekiaujant narkotinėmis medžiagomis, grąžintini L. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti - 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. šią bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir nuteisti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-01-15 iki 2014-01-16.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas bei bendrauti su A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) E. M. a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. J. a. k. (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, panaikinti priėmus nuosprendį.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – 1. Voką su likusios tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos- kanapių, kurių likusi po ekspertizės ( prie LP LTEC specialisto išvados (duomenys neskelbtini) gryna masė - 0, 3734 g ( prie LP LTEC specialisto išvados (duomenys neskelbtini); 2. Voką su objektų tuščia pakuote, gautos po objektų tyrimo prie LP LTEC specialisto išvados (duomenys neskelbtini) 3. Voką su likusios tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos- kanapių, kurių likusi po ekspertizės (prie LP LTEC specialisto išvados (duomenys neskelbtini) gryna masė –0,5133 g ir 0,3878 g; 4. Voką su objektų tuščia pakuote ir cigarete su tabaku, sunaikinti, o CD diską – palikti prie bylos.

Pinigus - 5 vnt. po 20 Lt nominalo kupiūromis ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir 3 vnt. po 10 Lt. nominalo kupiūromis ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), grąžinti L. K..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.