Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Danguolės Martinavičienės, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, Karolinai Pažemeckienei, dalyvaujant ieškovei A. G., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo K. G. apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui K. G. dėl išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimo į apeliacinį skundą ieškovė nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Buvusiam sutuoktiniui teisės į išlaikymą atsiradimui būtina nustatyti tokio išlaikymo reikalingumą. LR CK 3.72 str. 2 d. įtvirtinti sutuoktinio teisės į išlaikymą pagrindai – preziumuojama, kad buvusiam sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, jeigu jis augina bendrą savo ir buvusio sutuoktinio nepilnametį vaiką, yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos būklės. Įrodžius bent vieną iš šių aplinkybių pripažįstama, kad išlaikymas yra reikalingas.

Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta, išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Byloje nustatyta, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), Skuodo rajono apylinkės teismas 2009-02-24 sprendimu nutraukdamas santuoką tarp A. G. ir K. G. priteisė iš K. G. A. G. išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį už laikotarpį nuo 2006-06-21 iki 2010-01-14 (b. l. 4-6). Akivaizdu, kad sutuoktinės rėmimo reikalingumas iškilo gyvenant santuokoje, todėl ši pareiga nepasibaigia po santuokos nutraukimo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduotoje pažymoje A. G. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis bei išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 9, 11). Išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nustatyta, kad ieškovė negali dirbti naktinio ir pamaininio darbo, bei rekomenduojama dirbti ne visą darbo dienos ar darbo savaitės laiką (b. l. 10). Pareiga išlaikyti buvusį sutuoktinį atsiranda tuo atveju, jeigu kitas sutuoktinis turi teisę į išlaikymą. Byloje pateikti įrodymai įrodo, kad A. G. atitinka įstatymo keliamą sąlygą buvusio sutuoktinio teisei į išlaikymą atsirasti – yra nedarbinga dėl savo sveikatos būklės. Ieškovė taip pat augina bendrą šalių nepilnametį vaiką – sūnų G. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Sutuoktinis neturi teisės į išlaikymą, jeigu jo turimas turtas ir jo gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (LR CPK 3.72 str. 1 d.) arba kai santuoka yra nutraukta dėl jo kaltės (LR CK 3.72 str. 4 d.). Santuoka tarp šalių nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės – tai sukelia pasekmes, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (LR CK 3.61 str. 3 d.). Apeliantas nurodo, kad ieškovė nepateikė duomenų, kad bandė susirasti darbą, atitinkantį jos sveikatos būklę. Ieškovė pasinaudojo LR CK 3.72 str. 2 d., įtvirtinančia prezumpciją, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas. Esant įstatyminiam teisės į išlaikymą pagrindui sutuoktiniui nepriskirta įrodinėjimo pareiga įrodyti, kad jam reikalingas išlaikymas. Ši prezumpcija byloje gali būti nuginčyta. Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovės turimos pajamos yra pakankamos visiškam jos išlaikymui ar kitaip paneigiančių išlaikymo ieškovei reikalingumą. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovės netekto darbingumo pensija sudaro 276,24 Lt, ji neturi nekilnojamojo, deklaruotino turto ar kitų pajamų. Dėl šių priežasčių teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovei išlaikymas yra reikalingas.

Apeliantas nurodo, kad vienas išlaiko savo nepilnametį sūnų T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį kartu su juo (b. l. 63), bei turi kreditinių įsipareigojimų (b. l. 64-70), moka alimentus ir išlaikymą (b. l. 71-72), turi finansinių sunkumų. Apeliantas taip pat pateikė rašytinius įrodymus, liudijančius jo išmokėtino darbo užmokesčio sumažėjimą iki 2 095,03 Lt (b. l. 82). Spręsdamas išlaikymo priteisimo ir jo dydžio klausimą teismas privalo atsižvelgti į bylai reikšmingas aplinkybes, t. y. santuokos trukmę, išlaikymo reikalingumą, abiejų buvusių sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę, amžių, taip pat į jų darbingumą bei kitas svarbias aplinkybes (LR CK 3.72 str. 5 d.). Nagrinėjamoje byloje atsakovo nedarbingumas nėra nustatytas, jis turi nuolatinį darbą bei galimybę save išlaikyti, jo gaunamas išmokėtinas darbo užmokestis yra didesnis nei vidutinis respublikos darbo užmokestis, tuo tarpu ieškovės įsidarbinimo galimybės, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę ir darbingumą, šiuo metu yra itin mažos, jos pajamų nepakanka visiškai save išlaikyti. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į atsakovo nurodytas aplinkybes ir sumažino ieškovės prašomą išlaikymo dydį iki 200 Lt į mėnesį.

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje išsamiai ir visapusiškai ištyrė visus šalių pateiktus įrodymus ir juos tinkamai įvertino, todėl iš esmės teisėtos ir pagrįstos pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo (LR CPK 337 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326?330 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Skuodo rajono apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimą palikti nepakeistą.