Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Z., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2012 m. balandžio 14 d., apie 24 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, Molėtų r., Giedraičių sen., Giedraičių mstl., Vilniaus g. 24/1, kultūros namuose vykstat diskotekai, įžūliu elgesiu, tyčia metaliniu strypu išdaužė Giedraičių kultūros namų, kurie pagal nuomos sutartį priklauso A. D., dviejų langų stiklus, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. D. 503,17 Lt. turtinę žalą ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. balandžio mėnesio viduryje, tikslios datos neatsimena, išgėręs nuėjo į Giedraičiuose vykstančiuose šokiuose. Prie kultūros namų durų budėjo pažįstamas A. D., kuris jo neįleido į šokius, nes jis buvo neblaivus. Tada supykęs, kad nebuvo įleistas į šokių salę, metaliniu strypu, kurį rado netoli kultūros namų, išdaužė du Giedraičių kultūros namų langus.Su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jam atleido, žalą atlygino. Prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusysis A. D. parodė, jog pagal nuomos sutartį jam priklauso Giedraičių kultūros namų pastatas, esantis Molėtų r., Giedraičių sen., Giedraičių mstl., kuriuose savaitgaliais veda diskotekas. 2012 m. balandžio iš 14 į 15 naktį Giedraičių kultūros namuose vyko šokiai. Į šokius atėjo pažįstamas V. Z., tačiau, kadangi buvo neblaivus, konfliktuojantis, todėl jo į kultūros namų vidų neįleido. 2012-04-14 apie 24 val. būdamas lauke, prie kultūros namų durų, kitoje kultūros namų pusėje išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir nubėgęs į tą pusę pamatė nubėgantį V. Z.. Pažiūrėjęs pamatė, kad išdaužti kultūros namų dviejų langų stiklai, iš kurių viename buvo metalinis strypas. Su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi. Kaltinamasis jam žalą visiškai. Prašo bylą nutraukti.

2012-07-25 daiktų, dokumentų pateikimo metu iš A. D. paimtas metalinis strypas, kurį jis 2012-04-15 naktį rado įstrigusį viename iš išdaužtų Giedraičių kultūros namų langų ir apžiūrėtas. /b.l.7-10/.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog V. Z. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo, visiškai įrodyta ir jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 284 str. 1 d. tinkamai, nes kaltinamasis V. Z. be jokios priežasties, viešoje vietoje išdaužė kultūros namų du langus ir tuo padarė nukentėjusiajam 503,17 Lt žalą.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes

Kaltinamasis V. Z. neteistas ( b.l.36), administracine tvarka baustas (b.l. 39) psichiatrijos ligoninėse nesigydė, priklausomybių kabinėto įskaitoje neregistruotas (b.l. 38), charakterizuojamas teigiamai (b.l.41,44).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. V. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo V. Z. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.

Byloje pateiktas 2012-12-18 susitaikymo protokolas, kuriuo kaltinamasis V. Z. susitaikė su nukentėjusiuoju A. D.. Nukentėjusysis jam atleido, žalą kaltinamasis atlygino prieš teisiamąjį posėdį. Kaltinamasis ir nukentėjusysis prašo bylą nutraukti pagal LR BK 93 str. Ši sutartis tvirtintina.

LR BK 93 str. numato, kad nepilnametis, pirmą katą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis: 1). Nuketėjusiojo asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis V. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis. Jis atsiprašė nukentėjusiojo, turtinę žalą atlygino visiškai, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, neteistas. Todėl teismas mano, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

V. Z. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina auklėjimo poveikio priemonė- elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Daiktinis įrodymas- metalinis strypas (b.l.10), laikomas Molėtų PK, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikintinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Z. pripažinti padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamąją bylą nutraukti. V. Z. paskirti auklėjimo poveikio priemonę- elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį terminą tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui metalinį strypą sunaikinti.

V. Z. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.