Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 1, 4 dalys),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „FinoMark“ (apeliantė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „FinoMark“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Topdotas IT“ ir P. A. (P. A.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „FinoMark“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams UAB „Topdotas IT“ ir P. A. (toliau – ir atsakovai), juo prašė priteisti solidariai iš atsakovų 20 000 Eur negrąžintos paskolos, 458,92 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2023 m. balandžio 16 d., 3 455,38 Eur negautų pajamų, 8,22 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2023 m. kovo 7 d. iki paskolos sutarties nutraukimo dienos (2023 m. balandžio 16 d.), 149,33 Eur sutarties administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos (2023 m. balandžio 16 d.), 2 154,67 Eur negautų pajamų, pasireiškiančių ieškovei nesumokėtu administravimo mokesčiu už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2023 m. balandžio 16 d.) iki paskolos sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. vasario 6 d.), 1951,81 Eur baudą, iš atsakovo UAB „Topdotas IT“ priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, iš atsakovo P. A. 5 proc. dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad reikalavimai yra kilę iš tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Topdotas IT“ sudarytos 20 000 Eur skolinimo sutarties, kurioje atsakovas P. A. yra laiduotojas.

2. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimu už akių ieškinys tenkintas iš dalies. Teismas nusprendė priteisti ieškovei UAB „FinoMark“, j. a. k. 305538582, solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Topdotas IT“, j. a. k. 304865129, ir P. A. 20000 Eur (dvidešimt tūkstančių eurų) skolą, 458,92 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 92 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 8,22 Eur (aštuonis eurus 22 ct) kompensuojamųjų palūkanų, 3455,38 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 38 ct) negautų pajamų (nuostolių); priteisti ieškovei UAB „FinoMark“ iš atsakovės UAB „Topdotas IT“ 149,33 Eur (šimtą keturiasdešimt devynis eurus 33 ct) sutarties administravimo mokesčio, 2154,67 Eur (du tūkstančius šimtą penkiasdešimt keturis eurus 67 ct) negautų pajamų (sutartinę baudą); priteisti ieškovei UAB „FinoMark“ iš atsakovės UAB „Topdotas IT“ 8 (aštuonių) proc. dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (26 226,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gegužės 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 716,80 Eur (septynis šimtus šešiolika eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų; priteisti ieškovei UAB „FinoMark“ iš atsakovo P. A. 5 (penkių) proc. dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (23 922,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gegužės 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 716,80 Eur (septynis šimtus šešiolika eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų; kitos ieškinio dalies netenkino. Teismas priteisė į valstybės biudžetą iš atsakovės UAB „Topdotas IT“ 6,18 Eur (šešis eurus 18 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų; priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo P. A. 6,17 Eur (šešis eurus 17 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Sprendimo pagrindiniai motyvai:

3.1. Teismas konstatavo, kad ieškovės ieškinys pagrįstas iš dalies, dėl to ieškinį tenkino, išskyrus ieškovės reikalavimą dėl 1951,81 Eur baudos priteisimo.

3.2. Teismas, atsižvelgdamas į bylos baigtį, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Apeliantė pateikė apeliacinį skundą, juo prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimo už akių dalis dėl baudos ir priteisti apeliantei iš atsakovo UAB „Topdotas IT“ 1951,81 Eur baudą; dėl bylinėjimosi išlaidų; kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas motyvuojamas tokiais argumentais:

4.1. Apeliantė teigia, jog paskolos sutarties Sutelktinio finansavimo platformos teikiamų paslaugų įkainių 5 punkte yra numatyta bauda, jeigu paskolos gavėjas (atsakovas (-ė;-ai)) vėluoja sumokėti mokėjimus pagal Paskolos sutartį, laikoma minimaliais Operatoriaus nuostoliais (apimančiais, be kita ko, nuostolius dėl skolos išieškojimo), kurių Operatorius neprivalo įrodyti.

4.2. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas (-ė;-ai) nesilaikė Paskolos sutartyje numatyto mokėjimo grafiko bei tinkamai ir laiku nevykdė piniginės prievolės, todėl apeliantė, remdamasi Paskolos sutartimi atsakovui (-ams) paskaičiavo 1951,81 Eur baudą.

4.3. Remiantis minėta pozicija bei nustačius, jog apeliantės ieškinyje nurodytas reikalavimas keistinas, teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų turėtų būti pakeista atitinkamai.

5. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė 2023 m. lapkričio 30 d. teismui pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

7. CPK 308 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

8. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog UAB „FinoMark“ pateikė teismui pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo iki paskirto teismo posėdžio pradžios, taigi, nepraleido CPK nustatyto termino atsisakymui nuo apeliacinio skundo pareikšti. Teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą vertinti, kad apeliacinio skundo atsisakymas gali prieštarauti imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), dėl kurių apeliacinis procesas pagal ieškovės pateiktą apeliacinį skundą negalėtų būti nutrauktas. Ieškovė patvirtino, kad jai yra žinomos ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 straipsnio 3 dalis).

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės apeliacinio skundo atsisakymas priimamas, ir, nesant kitų apeliacinių skundų dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimo už akių, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 339 straipsnis).

10. Ieškovei (apeliantei) UAB „FinoMark“ grąžinamas už apeliacinį skundą sumokėtas 44 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „FinoMark“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Apeliacinį procesą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „FinoMark“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „FinoMark“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Topdotas IT“ ir P. A. dėl skolos priteisimo nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „FinoMark“, juridinio asmens kodas 305538582, 44 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą „Swedbank“, AB, 2023 m. spalio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 51.