Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Kiaurakytė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui V.V. (V.V.) dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) prašo priteisti iš atsakovo V.V. (toliau – ir atsakovas) 208 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą.

Nurodo, kad atsakovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu ir atsižvelgiant į jo 2015 m. birželio 17 d. pateiktą prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-23161, nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. buvo paskirta ir mokama 102,00 Eur dydžio socialinė pašalpa per mėnesį, kuri buvo pervedama į atsakovo asmeninę sąskaitą, esančią banke. Pažymi, jog atsakovas nepranešė apie tai, kad nuo 2015 m. birželio 9 d. jam paskirta nedarbo draudimo išmoka, todėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. SP1-4171 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos V.V.“, nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. buvo nustatyta permokėta 298,76 Eur socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti Savivaldybės administracijai iki 2016 m. sausio 1 d. Akcentuoja, jog apie priimtą sprendimą atsakovas buvo informuotas 2015 m. spalio 28 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-8617, siunčiant raštą faktiniu nurodytu adresu (duomenys neskelbtini).

Pažymi, jog atsakovui nuo 2016 m. balandžio 1 d. nebuvo skiriama socialinė pašalpa, todėl liko neišskaičiuota 208 Eur permokėta socialinės pašalpos suma. Nurodo, jog pakartotinai buvo prašoma atsakovo iki 2016 m. liepos 1 d. grąžinti savivaldybės administracijai likusią negrąžintą 208 Eur sumą. Iki nurodyto termino negrąžinus permokėtos socialinės pašalpos sumos, jam 2016 m. balandžio 26 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-3651 ir 2016 m. spalio 27 d. priminimu pranešta apie grąžintiną permokėtos socialinės pašalpos sumą, tačiau atsakovas į prašymus grąžinti permokėtą sumą neatsiliepė ir permokėtos 208,00 Eur socialinės pašalpos sumos negrąžino.

Remiasi Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio nuostatomis ir prašo iš atsakovo priteisti 208 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą.

Atsakovas atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Pareiškėjos atstovas ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą proceso šalims pranešta tinkamai (teismo šaukimais, pranešimais). Byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės pareiškėjos atstovui ir atsakovui nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl permokėtos socialinės pašalpos grąžinimo.

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau - ir Įstatymas, redakcija, galiojusi socialinės paramos skyrimo metu, nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. liepos 2 d. bei redakcija, galiojusi nuo 2015 m. liepos 2 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.). Įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą ir būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kuriomis esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Pagal Įstatymo 20 straipsnio 1 dalį dėl piniginės socialinės paramos bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administraciją arba savivaldybės, kurios teritorijoje nuomojamas būstas, administraciją, o jei bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje jie gyvena, administraciją.

Byloje nustatyta, jog atsakovas 2015 birželio 17 d. prašymu - paraiška piniginei socialinei paramai gauti Nr. Nr. SP23-23161 kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių, prašydamas skirti socialinę pašalpą laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius tenkino atsakovo prašymą – paraišką socialinei paramai gauti ir nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. paskyrė ir mokėjo 102,00 Eur socialinę pašalpą, ją pervedant kas mėnesį į asmeninę atsakovo banko sąskaitą.

Nustatyta, jog atsakovui paskyrus ir mokant socialinę pašalpą, jam 2015 m. birželio 9 d. buvo paskirta ir nedarbo draudimo išmoka iki 2015 m. gruodžio 8 d. (atitinkamai priskaičiuota suma 733,49 Eu, Sodros duomenų bazės išrašas).

Įstatymo 21 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad jeigu piniginės socialinės paramos teikimo laikotarpiu jos dydis pasikeitė (dėl bendrai gyvenančių asmenų sudėties arba vieno gyvenančio asmens šeiminės padėties, pajamų šaltinio (bet ne jo dydžio) pasikeitimo, bendrai gyvenančiam asmeniui arba vienam gyvenančiam asmeniui pradėjus gauti ilgalaikės socialinės globos paslaugas socialinės globos įstaigoje ir kita), paskirta piniginė socialinė parama skiriama iš naujo nuo kito mėnesio po aplinkybės pasikeitimo.

Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtinta piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareiga per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Byloje neginčijama, kad atsakovas nevykdė Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos ir per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Tokie aplaidūs atsakovo veiksmai lėmė tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nepagrįstai išmokėjo atsakovui socialinę pašalpą už laikotarpį nuo 2015 birželio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. (viso 298,76 Eur).

Pagal Įstatymo 26 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad piniginės socialinės paramos teikimo laikotarpiu atsakovo socialinė padėtis keitėsi ir šios aplinkybės turi įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, atsakovas apie šią aplinkybę nepranešė pareiškėjai per vieno mėnesio terminą ir tuo neįvykdė Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos, todėl jam atsiranda prievolė grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis.

Nustačius, kad nuo 2015 m. birželio 9 d. atsakovui buvo paskirta nedarbo draudimo išmoka, o atsakovas per teisės aktuose nustatytą terminą apie šias aplinkybes neinformavo Socialinės paramos skyriaus, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2015 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. SP1-4171 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos V.V.“ pagrįstai nurodė atsakovui grąžinti savivaldybės administracijos permokėtą 298,76 Eur socialinės pašalpos sumą iki 2016 m. sausio 1 d. Apie įsakymo priėmimą atsakovas buvo informuotas prašymo-paraiškoje nurodytu būdu – siunčiant jo faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog 2015 m. gruodžio 29 d. atsakovas pateikė prašymą, sutikdamas, jog iš gaunamos socialinės pašalpos kas mėnesį būtų išskaičiuojama po 30 procentų iš jam kas mėnesį mokėtinos socialinės pašalpos. 2016 m. sausio 20 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. SP1-264 nusprendė išskaičiuoti permokėtą 298,76 Eur socialinės pašalpos sumą po 30 procentų iš jam kas mėnesį mokėtinos socialinės pašalpos. 2016 m. vasario 1 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-941 atsakovas buvo informuotas apie socialinės pašalpos išskaičiavimą (raštas išsiustas minėtos faktinės gyvenamosios vietos adresu). Išrašas apie permokos padengimą patvirtina, jog likusi neišmokėta socialinės permokos suma – 208 Eur. Nustatyta, kad pareiškėja 2016 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. SP1-1602 nustatė terminą iki 2016 m. liepos 1 d. grąžinti likusią negrąžintą permokėtą 208,00 Eur socialinės pašalpos sumą, o atsakovas 2016 m. balandžio 26 d. raštu Nr. (23.45.)SP13-3651 buvo informuotas, jog iki 2016 m. liepos 1 d. negrąžinus permokėtos piniginės socialinės paramos, susidariusi permoka bus išieškoma teismine tvarka. Pakartotinai 2016 m. spalio 27 d. raštu Nr. (23.45.)-SP13-8867 atsakovas buvo informuotas apie prievolę grąžinti socialinę permoką iki 2017 m. vasario 1 d.

Pažymėtina, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015 spalio 2 d. įsakymas Nr. SP1-4171, 2016 m. balandžio 21 d. įsakymas Nr. SP1-1602 nebuvo ginčyti teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais, todėl yra galiojantys. Minėtais įsakymais nustatyta susidariusi permoka, kurios dydis kilto dėl išskaičiavimų.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, pripažinus, kad 208,00 Eur socialinės pašalpos permokos suma susidarė dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte numatytos pareigos nevykdymo, bei konstatavus, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs socialinės pašalpos permokos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš V.V. priteistina negrąžinta 208,00 Eur socialinės pašalpos permoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V.V. (V.V.) 208 Eur (du šimtus aštuonis eurus) pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.