Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2024 m. balandžio 30 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis T. T. J. 2024 m. balandžio mėn. 21 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) rajone vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „T. H.", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos Respublikos registracija), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų buvo sustabdytas ir patikrintas: 2024-04-21, 23 val. 16 min., alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510" jam buvo nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, 23 val. 34 min. atlikus pakartotinį tikrinimą alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas.

2. Ši veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

3. Kaltinamasis T. T. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio mėn. 21 d., Pasvalio rajone vairavo automobilį „T. H.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos Respublikos registracija), būdamas neblaivus, iki kol (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų buvo sustabdytas. Jam alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas girtumas. Sutinka, kad 2024-04-21 23 val. 16 min. alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510" jam buvo nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, 23 val. 34 min. atlikus pakartotinį tikrinimą jam buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Automobilis "T. H.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso įmonei "(duomenys neskelbtini)", kurios vadovas yra A. E.. 2024-04-21 išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kartu su savo draugais: A. E., N. O. A. M.. Jų kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini) vykstant per (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išvažiuodami dar (duomenys neskelbtini) išgėrė alkoholinių gėrimų. Jis pats gėrė degtinės, alaus. Išgėrė daug, kiek jau nebeatsimena. Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) automobilį "T. H." vairavo jos savininkas A. E.. Kai A. E. pasijuto mieguistas, su juo pasikeitė vietomis. Jis sėdo toliau vairuoti. Su automobilio savininku vietomis pasikeitė ar Latvijos, ar jau Lietuvos Respublikoje, nebeprisimena. Dar prieš pasikeičiant vietomis su draugu A., jis savo turėtu alkotesteriu pasitikrino blaivumą. Aparatas rodė 0,5 promilės, todėl ir sėdo už vairo. Link Lietuvos ir pačioje Lietuvoje jau jis vairavo automobilį "T. H.", valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant per Google Maps susirado nakvynės vietą (duomenys neskelbtini) mieste, nes ir pats jau jautėsi mieguistas. Pagal Google Maps nuorodas važiavo per (duomenys neskelbtini) miestą, kai juos gatvėje, gatvės pavadinimo neatsimena, sustabdė policijos pareigūnai. Prieš sustabdant jo vairuojamą automobilį, jis išgėrė dar vyno apie pusę butelio. Policijos pareigūnai patikrino jo girtumą alkoholio kiekio matuokliu per du kartus. Pamena, kad pirmu pūtimu pripūtė 2,19 promilių, o antru - mažiau 1,98 promilių. Taip pat pamena, kad reikėjo atlikti testus - pirštu pataikyti sau į nosį tiek atsimerkus, tiek užsimerkus bei eiti tiesia linija pėda po pėdos. Jam pavyko pataikyti pirštu sau į nosį. Dar būnant gatvėje, jam pavyko eiti tiesia linija koja už kojos, bet jau būnant Pasvalio policijos komisariato patalpose eiti tiesia linija pėda už pėdos, nes jau buvo pavargęs. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį. (el. b. l. 90-93, 94-96).

4. Be kaltinamojo T. T. J. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. M., A. E. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2024-04-21 nuo 19.00 val., pradėjo savo darbo pamainą su Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK RS vyriausiąja patrule T. Š. ir jie dirbo iki 2024-04-22 07 val. ekipaže „4058“. 2024-04-21 dirbant (duomenys neskelbtini) mieste nustatytame maršrute apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas baltos spalvos automobilis „T. H.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti (duomenys neskelbtini) išduoti valstybiniai numeriai. Bendraujant su sustabdytos minėtos transporto priemonės vairuotoju, kuris kalbėjo angliškai, buvo juntamas alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, ar jis yra vartojęs alkoholio, šis nurodė, kad taip. Vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 30 minčių, tai yra alaus. Su turimu bekontakčiu alkoholio detektoriumi kolegė T. Š. patikrino ar vairuotojas yra vartojęs alkoholio. Alkoholio detektorius parodė, kad vairuotojo iškvėptame ore yra alkoholio. Tuomet jis nuėjo atsinešti kitą alkoholio kiekio matuoklį, o kolegė pasiliko prie sustabdyto automobilio bendrauti su vairuotoju. Vairuotojo buvo paprašyta pateikti dokumentus. Nustatyta, kad sustabdytą automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis T. T. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., - gyv. (duomenys neskelbtini), kuris kartu dar su dviem draugais vyksta į (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 pirmu pūtimu T. T. J. nustatytas 2,19 promilių neblaivumas. Antru pūtimu po 15 min. T. T. J. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. T. T. J. buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Kadangi po vairuotojui nustatytų girtumų buvo aišku, kad bus pradedamas ikiteisminis tyrimas, buvo pasikviestas kitas tuo metu mieste dirbantis ekipažas „4051“. Jiems atvykus nustatyta, kad kartu su T. T. J. vyko du keleiviai: tai (duomenys neskelbtini) pilietis A. E. ir (duomenys neskelbtini) pilietis N. O. A. M.. Kolegos (duomenys neskelbtini) pilietį A. E. ir (duomenys neskelbtini) pilietį N. O. A. M. pavežė į nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini) mieste. Transporto priemonės vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis T. T. J. pristatytas į Pasvalio rajono policijos komisariatą (el. b. l.69-72).

4.2. Liudytojas A. E. parodė, kad 2024-04-21 jis kartu su dar dviem draugais išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Jie visi trys važiavo jam priklausančiu automobiliu T. H., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo jis, nes du draugai važiavę kartu alkoholį pradėjo vartoti dar (duomenys neskelbtini). Važiuojant per Latvijos Respubliką, jis pasikeitė su draugu T., kuris toliau vairavo jam priklausantį automobilį. Kuriuo metu pasikeitė, negali nurodyti, neatsimena. Po pasikeitimo jis pradėjo vartoti alkoholį džiną. Pravažiavus Latvijos-Lietuvos sieną, draugai pradėjo ieškoti, kur galėtų permiegoti. Kiek pamena draugai ieškojo nakvynės, o jis tuo metu snūduriavo, nes buvo labai pavargęs. Kai prabudo pamatė, kad jo automobilis stovi kelkraštyje ir prie jų stovi policijos automobilis su įjungtais švyturėliais. Kurioje vietovėje tuo metu buvo nežinojo, tik vėliau sužinojo, kad buvo (duomenys neskelbtini) m. Jiems visiems trims policijos pareigūnai nustatė girtumus. Jei gerai pamena, jam buvo nustatytas 0.8 prom. girtumas. Kadangi jo draugas T. vairavo automobilį būdamas neblaivus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, draugą sulaikė, o jį ir draugą keleivį policijos pareigūnai nuvežė į viešbutį permiegoti. Automobilis „T. H.“, kurį vairavo T., priklauso jam. Kuriuo metu T. vartojo alkoholį, jis nematė, nes kai jie pasikeitė, jis užmigo (el. b. l. 124-127, 128-130).

4.3. 2024-04-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu. Baltos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio galinio dangčio ir šonų yra užrašai (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į pietvakarius. Apžiūros metu automobilio galinis dangtis yra paveiktas korozijos ant galinio dešinės pusės sparno apačioje virš galinio bamperio matomas įlenkimas, automobilio dešinės pusės šoninių durų apačia taip pat yra įlenkta, dešinėje pusėje ties priekiniu bamperiu taip pat yra įlenkimas. Automobilio variklio dangtis yra sulankstytas ir apžiūros metu matomi purškiamu dažu likučiai ties viduriu du įlenkimai yra užklijuoti lipnia juosta. Kairėje pusėje, ties priekiniu bamperiu taip pat yra įlenkimas. Apžiūrint automobilio vidų, jo gale matyti indukcinė viryklė, asmeniniai daiktai, rūbai ir taros nuo alaus, taip pat matomi statybos įrankiai, žemų dažnių garsiakalbis, pakuotė su nepraimtomis alaus taromis TRE O. P. keleivio pusėje matomos taros nuo alaus ir kartoninė geltonos spalvos dėžė. Iš įvykio vietos paimtas automobilis, du automobilio užvedimo rakteliai (el. b. l. 61-64).

4.4. 2024-04-22 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024-04-21 apie 23 val.10 min. (duomenys neskelbtini) g., ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini), T. T. J. gim. (duomenys neskelbtini) m., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0138, metrologinės patikros Nr. 2060347. 2024-04-21, 23.16 val., nustatytas 2.19 promilių girtumas, 2024-04-21, 23.34 val., nustatytas 1.98 promilių girtumas (el. b. l. 1-6).

4.5. 2024-04-22 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės T. Š. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodoma, kad 2024-04-21, apie 23.10 val., patruliuojant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. M., ekipaže ,,4058“ (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas baltos spalvos „T. H.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Tikrinant transporto priemonės vairuotoją (duomenys neskelbtini) pilietį T. T. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., bekontakčiu alkoholio kiekio detektoriumi nustatyta, kad jis vairuoja automobilį būdamas neblaivus. Vairuotojas paaiškino, kad prieš sustabdant jis buvo prieš kelias minutes išgėręs kelis gurkšnius vyno, taip pat pasakė, kad iš vakaro vartojo daug alkoholio. Nustatant neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 ARPK-0138, metrologinės patikros Nr. 2060347, pirmu pūtimu T. T. J. nustatytas 2,19 prom. neblaivumas. Antru pūtimu po 15 min. T. T. J. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 ARPK-0138, metrologinės patikros Nr. 2060347, nustatytas 1,98 prom. neblaivumas. T. T. J. buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Taip pat automobilyje buvo dar du keleiviai (duomenys neskelbtini) pilietis A. E., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRK-0055, metrologinės patikros Nr. 2056707 nustatytas 0,93 prom. neblaivumas ir (duomenys neskelbtini) pilietis N. O. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam Drager Alcotest 7510 Nr. ARRK-0055, metrologinės patikros Nr. 2056707 nustatytas 1,80 prom. neblaivumas. T. T. J. paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini) važiuoja į (duomenys neskelbtini) atostogauti, o į (duomenys neskelbtini) atvažiavo ieškodamas nakvynės. Automobilio keleiviams A. E. ir N. O. A. M. suteikta socialinė pagalba, nuvežti į (duomenys neskelbtini) kempingą adresu (duomenys neskelbtini) g. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę UAB ,,Automera" adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 38-39).

4.6. 2024-04-21 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad T. T. J. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius), nerišli kalba. Įvertinus asmens būklę nustatyta, kad T.T. J. eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 ARPK-0138 pirmu pūtimu 23 val. 16 min. T. T. J. nustatytas 2,19 prom. neblaivumas. Antru pūtimu po 15 min. 23 val.34 min. T. T. J. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 ARPK-0138 nustatytas 1,98 prom. neblaivumas (el. b. l. 40).

4.7. 2024 m. balandžio mėnesio VšĮ EMPREKIS pažymoje nurodoma, kad automobilio (duomenys neskelbtini), furgono tipo, 2007 m. gamybos, variklio tūris. - 2490 cm3 , 86 KW galios, vidutinė rinkos vertė be PVM - 2 749,20 eurų (el. b. l. 138).

5. Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad T. T. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „T. H.", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos Respublikos registracija), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

6. Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirtą baudą leisti sumokėti per vienerių metų laikotarpį (el. b. l. 73-76).

7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog kaltinamasis dirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų Lietuvos Respublikoje, taip pat byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis). Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

9. Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., BPK 140 str. 9 d.).

10. Kaltinamajam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 d., 68 straipsnio 1-3 dalys). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2024-04-22 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

11. BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-119-976/2018, 2K-261-489/2018). Konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, tai yra kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančius daiktus, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės išieškojimo proporcingumą. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „T. H.", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso individualios įmonės "(duomenys neskelbtini) " savininkui A. E., kuris apklausos metu nurodė, kad jis nematė, kuriuo metu kaltinamasis vartojo alkoholį, nes jis miegojo, tik kai prabudo pamatė, kad jo automobilis stovi kelkraštyje ir prie jų stovi policijos automobilis su įjungtais švyturėliais. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis „T. H.", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-04-22 nutarimu buvo grąžintas savininkui - individualios įmonės "(duomenys neskelbtini) " savininkui A. E., kuris pateikė automobilio registracijos liudijimą. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, furgono tipo, 2007 m. gamybos, variklio tūris. - 2490 cm³ , 86 KW galios, vidutinė rinkos vertė be PVM - 2 749,20 eurų. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo ir proporcingumo kriterijais, sprendžia, kad iš kaltinamojo konfiskuotina dalis automobilio „T. H.", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), vertės - 1000 Eur (vienas tūktstantis eurų) (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 41 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. T. J.pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL (100 Eur) baudą.

Likusią 39 MGL (1900 Eur, vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą kaltinamąjį įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams 2 (dviems) mėnesiams jos terminą skaičiuojant nuo 2024-04-22– specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Paskirti T. T. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iš kaltinamojo dalį automobilio „T. H.", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), vertės - 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.