Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Liudui Žukliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą R. M. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimas netenkinamas.

6. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, nustatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu požiūriu, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

7. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023-12-19. 2024-01-11 R. M. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtais teismo įpareigojimais, draudimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Prižiūrimasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų. R. M. atžvilgiu priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2024-01-16 registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi neįgalumą (neįgalumas (duomenys neskelbtini) %). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024-06-18. Nuteistasis R. M. nevykdo jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo, kuris 2024-04-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi buvo pakeistas, atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą 94,49 Eur turtinę žalą iki 2024-06-12.

8. Iš su teikimu pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistajam buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. 2024-03-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai nutartimi atmetė Probacijos tarnybos teikimą dėl netinkamo bausmės laisvės apribojimo vykdymo. Teismo posėdžio metu R. M. paaiškino, kad Vilniaus teritorinei ligonių kasai yra atlyginęs pusę turtinės žalos, ką patvirtina asmens byloje esantys 2024-03-12 ir 2024-04-12 mokėjimo nurodymai (a. b. l.28, 34). Nuteistasis pagal 2024-04-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi nustatytą grafiką 2024-04-12 sumokėjo vieną įmoką (23,62 Eur). Už gegužės mėnesį įmokos neatliko, nes neturi pajamų, o gaunama neįgalumo pašalpa sudaro 230 Eur, todėl šiuo metu negali atiduoti paskutinių pinigų, iš kurių patenkina tik būtiniausius poreikius. Be to, teismo posėdžio metu nuteistasis pasižadėjo, kad vieną įmoką atliks artimiausiu metu, o paskutiniąją sumokės liepos mėnesį. Bausmės vykdymo laikotarpiu R. M. teismo skirtus įpareigojimus – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; uždrausti išvykti iš gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios, vykdo tinkamai – nuo 2024-01-16 registruojasi Užimtumo tarnyboje, o ir duomenų apie likusių įpareigojimų vykdymo pažeidimus byloje nėra. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų (a. b. l. 9), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 8). R. M. į pažeidimus reaguoja, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, supranta ir vykdo savo pareigą atlyginti iš jo priteistą žalą. Duomenų, rodančių sąmoningai pasirinktą tyčinį nuteistojo elgesį nevykdant teismo įpareigojimo atlyginti padarytą žalą bei realias turimas jo galimybes nustatytu terminu sumokėti priteistą žalą, teismui pateiktoje medžiagoje nėra. Šiuo atveju nors ir egzistuoja formalus pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, tačiau visgi kaip matyti iš nuteistojo paaiškinimų tiek Probacijos tarnybai, tiek teismui, nuteistasis nevengia atlyginti priteistą žalą, pagal išgales ją moka, taigi padarytas pažeidimas laikytinas nepiktybišku, o daugiau nulemtu finansinės nuteistojo padėties. Kita vertus, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimo dėl žalos atlyginimo, ji galės būti išieškoma priverstinai.

9. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad šiuo atveju vien turtinės žalos dalies neatlyginimas kitų aukščiau nurodytų duomenų kontekste, nesant R. M. sąmoningą piktybišką vengimą vykdyti minėtą teismo paskirtą įpareigojimą liudijančių duomenų, nesudaro pagrindo kategoriškai išvadai, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, į tai, kad Vilniaus teritorinei ligonių kasai žala iš dalies jau atlyginta, teismas sprendžia, kad nuteistojo veiksmai nevykdžius teismo įpareigojimo, nėra tiek pavojingi, kad būtų pripažinti besąlyginiu pagrindu bausmės rūšies pakeitimui. Laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, o esamoje situacijoje būtų neadekvati bei neproporcinga priemonė, todėl nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą.

10. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. M..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.