Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant D. P., automobilio savininkei R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirb. UAB „Virpa: statybininku, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis pakartotinai, po to, kai 2013-11-11, jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d., 2016 m. rugpjūčio 23 d., 12,30 val., kelio Vilnius- Utena 60 km, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,93 % girtumas. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti, kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² str.

D. P. dėl to, jog vairavo automobilį girtas, prisipažino ir gailėjosi. Paaiškino, jog 2016-05-23 išlaikęs egzaminą atgavo vairuotojo pažymėjimą, kuris jam buvo atimtas 2013-11-11 nutarimu. Po darbo išgėrė ir girtas iš Vilniaus į Utenos raj. važiavo namo. Prašė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes jo atlyginimas yra artimas minimumui. Jo žmona niekur nedirba, jis išlaiko du nepilnamečius vaikus, iš kurių viena duktė yra neįgali.

Automobilio savininkė R. P. paaiškino, jog automobilį pirko kartu su sūnumi, tačiau jį užregistravo savo vardu. Kai sūnus atgavo vairuotojo pažymėjimą, ji jam leido vairuoti automobilį. Kad sūnus vairavo automobilį girtas ji nežinojo.

ATPK 130² str., numatantis atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, nustato, kad administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį taikoma, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Nagrinėjamu atveju policijos informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimu D. P. pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 4 d. ir nubaustas 637 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 26 mėnesiams, kuri yra galiojanti. Todėl, esant galiojančiai nuobaudai pagal ATPK 126 str. 4 d., transporto priemonės vairavimas girto kvalifikuotinas kaip pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivaus asmens.

Administracinis teisės pažeidimas, jog D. P. neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,93 % girtumas), esant paskirtai administracinei nuobaudai už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, vairavo automobilį, įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., nes jis pažeidė KET 5, 14 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. P. skitinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams su automobilio konfiskavimo.

Pažymėtina, kad ATPK 130² str. neįtvirtinta galimybė neskirti šio straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010). Nagrinėjamu atveju pažeidėjas nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams su automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.