Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 13 d. pradinė kreditorė UAB „Creditstar Lithuania“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 203559 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 300,00 Eur vartojimo kreditą 180 dienų, nurodydama, kad kredito palūkanos yra 104,76 Eur, kad atsakovas turi grąžinti 404,76 Eur. Sutarties specialiosiose sąlygose taip pat buvo nustatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo bendros negrąžintos sumos už kiekvieną kredito grąžinimo termino pradelsimo dieną. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.9 punkte numatyta, kad kredito palūkanos – tai specialiose sąlygose nurodyto dydžio metinės palūkanos, kurias kredito gavėjas turi mokėti kredito davėjui už naudojimąsi kreditu visu kredito sutarties galiojimo laikotarpiu. Atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai, negrąžino kredito ir palūkanų Sutartyje nurodytu terminu, t. y. iki 2015 m. spalio 20 d.. 2018 m. gruodžio 28 d. pradinė kreditorė ir Omega Invest OU sudarė Sutartį dėl paskolų portfelio pardavimo, pagal kurią pradinė kreditorė perdavė reikalavimo teisė į atsakovo 485,00 Eur skolą ieškovui Omega Invest OU. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas informuotas 2019 m. vasario 12 d. pranešimu. Atsakovas nesumokėjo skolos nei pradinei kreditorei, nei ieškovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip.

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino visos kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovui, todėl ieškinio reikalavimas dėl 300,00 Eur negrąžintos paskolos likučio tenkinamas (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas reiškia reikalavimą dėl 608,03 Eur mokėjimo palūkanų, iš kurių 72,79 Eur palūkanos paskaičiuotos pradinės kreditorės ir 535,24 Eur palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. Išrašo iš Priedo Nr. 1 prie Sutarties dėl paskolų portfelio pardavimo, pasirašytos 2018 m. gruodžio 28 d. tarp UAB „Creditstar Lithuania“ ir Omega Invest OU, duomenimis, Sutartis nutraukta 2019 m. kovo 2 d.

Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas už naudojimąsi pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Teismų praktikoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą, pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą, pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu ir suformuluota teisės aiškinimo taisyklė, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos. Šio aiškinimo nekeičia ir tai, jei šalys bus sutartyje nustačiusios sąlygą, kad pelno palūkanos mokamos iki paskolos grąžinimo, nes tokia sutarties sąlyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju tarp šalių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra nutraukta 2019 m. kovo 2 d., todėl 72,79 Eur palūkanos paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo (2018 m. gruodžio 28 d.) priteisiamos iš atsakovės ieškovei. Kadangi mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimas po sutarties nutraukimo negalimas, o vartojimo kredito sutartį ieškovė vienašališkai nutraukė nuo 2019 m. kovo 2 d., mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti skaičiuojamos tik už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 29 d. (2019 m. gruodžio 28 d. perleista reikalavimo teisė, palūkanos šiai dienai sudarė 72,79 Eur ir dėl jų pagrįstumo teismas jau pasisakė) iki 2019 m. kovo 2 d. (2019 m. vasario 12 d. išsiųstas pranešimas, 2019 m. vasario 17 d. įteikta (po penkių dienų nuo išsiuntimo), 2019 m. kovo 3 d. sutartis laikoma nutraukta (po dviejų savaičių nuo įteikimo), t. y. už 64 dienas, ir nagrinėjamu atveju sudaro 59,52 Eur (300,00 Eur (negrąžintas kreditas) x 0,31 proc. (111,51 proc. / 365 d.) x 64 d. / 100). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei kasacinio teismo išaiškinimus, ieškovės reikalavimas dėl 608,03 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų sumos priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovo 132,31 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimą, ieškovo reikalavimas priteisti delspinigius už daugiau, nei 180 dienų, aiškiai prieštarauja imperatyviai įstatymo normai (Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Todėl už tai, kad atsakovas neįvykdė prievolės, t. y. negrąžino paskolos laiku, ieškovui iš jo priteisiami 27,00 Eur (300,00 Eur negrąžintas kreditas × 0,05 proc. delspinigiai / 100 × 180 dienų) delspinigiai už 180 dienų (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (459,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. rugpjūčio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš dalies (41,46 proc.), vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteisiama dalis bylinėjimosi išlaidų – 124,38 Eur (25,00 Eur žyminio mokesčio ir 275 Eur už teisines paslaugas (300 Eur x 41,46 / 100) – CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Omega Invest OU, juridinio asmens kodas 10866568, 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) skolą, 132,31 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 31 ct) mokėjimo palūkanas, 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (459,31 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 124,38 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų 38 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.